Решение по делу № 1-78/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 08 ноября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

подсудимого Матрашева Е.О.,

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матрашева Е.О. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 апреля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 30.11.2012 года и 25.01.2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 26.12.2014 года освобожден постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2014 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матрашев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 по 16 часов Матрашев Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с открытого участка местности расположенного по вышеуказанному адресу, забрав себе, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Матрашев Е.О., причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Матрашев Е.О. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Матрашева Е.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Матрашев Е.О. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Матрашева Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Матрашева Е.О., условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Матрашеву Е.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст. 18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Матрашева Е.О., обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый Матрашев Е.О. признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Матрашевым Е.О. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Матрашеву Е.О. подлежат применению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Матрашеву Е.О. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагающего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление Матрашева Е.О. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Матрашев Е.О. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Матрашева Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Матрашева Е.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матрашева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Матрашеву Е.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного Матрашева Е.О. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матрашеву Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Матрашева Е.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова

-