Решение по делу № 2-4603/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1-4603/2023

64RS0042-01-2023-004946-74

Определение

о прекращении производства по делу

20.07.2023 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1360 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит Закону, не нарушает права сторон и не затрагивает интересы третьих лиц.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                                Д.А. Лавров

Секретарь                            Н.А. Стасевич

Дело № 2-1-4603/2023

64RS0042-01-2023-004946-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.07.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, в районе № по <адрес>, в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге пешеходу ФИО1, допустив столкновение. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, с жалобами на которые обратилась в медицинское учреждение на следующий день. ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, его личность была установлена в процессе розыска, после возбуждения административного дела. Согласно выписки из медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 был проведен первичный осмотр, жалобы: на умеренную боль в области правого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава; анамнез заболевания: со слова больной травма получена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была сбита автомобилем; диагноз: закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, закрытая травма капсульно-связочпого аппарата правого тазобедренного сустава. Рекомендовано УЗИ правого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении «Медицинский Di центр» истцу было проведено ультразвуковое исследование правого плечевого сустава, заключение: Уз-признаки перенесенного неполного перелома головки плечевой кости (по типу трещины). Стоимость данной медицинской услуги составила 1360 руб. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПСОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после проведения розыска и установления места. нахождения ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком А3530Т/164, в районе расположения <адрес>, в нарушения требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезда с прилегающей территории на дорогу не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге пешеходу ФИО1, допустил столкновение. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, по причине оставления места дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 1360 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскании убытков в размере 1360 руб. Отказ от исковых требований в части принят судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, в районе № по <адрес>, в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге пешеходу ФИО1, допустив столкновение.

В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, с жалобами на которые обратилась в медицинское учреждение на следующий день.

ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, его личность была установлена в процессе розыска, после возбуждения административного дела.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 был проведен первичный осмотр, жалобы: на умеренную боль в области правого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава; анамнез заболевания: со слова больной травма получена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была сбита автомобилем; диагноз: закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, закрытая травма капсульно-связочпого аппарата правого тазобедренного сустава. Рекомендовано УЗИ правого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении «Медицинский Di центр» истцу было проведено ультразвуковое исследование правого плечевого сустава, заключение: Уз-признаки перенесенного неполного перелома головки плечевой кости (по типу трещины).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после проведения розыска и установления места нахождения ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В ходе рассмотрения дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком А3530Т164, в районе расположения <адрес>, в нарушения требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезда с прилегающей территории на дорогу не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге пешеходу ФИО1, допустил столкновение с пешеходом.

Помимо этого, по причине оставления места дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства ДТП установлены постановлением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанной травмой

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 70000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 700 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич