Решение по делу № 2-4532/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4532/2024(24RS0040-01-2024-001385-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                  18 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                            Симковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахмедову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 26.11.2013 между ОАО «Номос-Банк» и Ахмедовым Э.А. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, на сумму 251 000 руб., на срок 36 месяцев под 24,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 в размере 251 000 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

    Определением Норильского городского суда от 18.09.2024г. произведена замена взыскателя – истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов Э.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя по доверенности, о чем направил письменное заявление, указав при этом, что с исковыми требованиями, так и с заявлением о процессуальном правопреемстве не согласен, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Передельская Т.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагала исковые требования как ПАО Банк «ФК Открытие» так и ООО ПКО «Филберт» не подлежащими удовлетворению в связи с попуском срока исковой давности в полном объеме.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2013 между ОАО «Номос-Банк» и Ахмедовым Э.А. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, на сумму 251 000 руб., на срок 36 месяцев ( по 26 ноября 2016 года) под 24,99% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных тарифами и условиями договора.

Согласно п.2.2 Договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.3.3.4 Договора в срок не позднее 26 ноября 2016 года. (заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (Счетах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от 09.04.2014) ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие"). В результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО "НОМОС-БАНК" называется Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-27/2022 от 18.03.2022 о взыскании с Ахмедова Э.А. задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 по основному долгу в размере 251 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.

Определением мирового судьи от 21.02.2024 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком в период с 23.12.2013 по 05.01.2022 образовалась задолженность в размере 251 000 руб. в виде основного дога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Ахмедовым Э.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку кредитный договор был заключен сроком на пять лет. Срок по кредиту истек 27.11.2018г. Однако в суд истец обратился лишь в 2024г., за выдачей судебного приказа в марте 2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в даты, определенные графиком платежей. Несмотря на не предоставление стороной истца графика ежемесячных платежей, суд принимает во внимание, что согласно предоставленных документов кредит был выдан ответчику на срок 36 месяцев, то есть в период с 26.11.2013г. по 26.11.2016г. Иного срока действия кредитного договора, судом не установлено и сторонами не представлено иных доказательств.

Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее 26.11.2016г. (п.2.2. Договора) Таким образом, судом установлено, что Банку стало известно о нарушенном праве 26.11.2016г. – день окончания срока возврата кредитных средств в полном объеме. При этом, согласно выписки из лицевого счета, вынос на просрочку ссудной задолженности банком был осуществлен 23.01.2014г., соответственно о нарушенном праве Банку стало известно ранее срока окончания возврата кредита в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.11.2016, срок исковой давности истек – 27.11.2019г.

Обращение ПАО Банк «ФК Открытие» за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Ахмедова Э.А. зарегистрировано мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье Центрального административного округа г.Москвы - 11.03.2022г., что подтверждается материалами дела.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа Банк обратился в Норильский городской суд 06.03.2024г. Соответственно Банк обратился за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахмедову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 в размере 251 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в месячный со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 23.09.2024