Решение по делу № 2-1107/2024 от 18.03.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001249-12

№ 2-1107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ефимовой ОА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд к Ефимовой О.А. в котором просит взыскать задолженность по договору займа № /________/ в размере 59000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Ефимовой О.А. заключен договор займа, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа Ефимовой О.А. подана заявка через сайт займодавца /________/ с указанием идентификационных данных и иной информации. Ефимовой О.А. выбран способ получения займа, в виде перевода денежных средств на банковскую карту. 31.01.2020 на банковскую карту ответчика переведено 25000 руб. Ответчик, обязательство по возврату суммы займа не исполнил. 31.08.2020 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности, в том числе к Ефимовой О.А.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Право онлайн» представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора Телятниковой Е.В., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по договору займа № /________/.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 31.01.2020 между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и Ефимовой О.А. (заемщиком) в электронном виде заключен договор займа № /________/, на сумму 25000 руб., сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка по договору займа составила с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом - 366,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно пользования займом - 311,100 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 366,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору.

При подписании индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru (п. 14 индивидуальных условий договора займа)

Указанный договор сторонами заключен на основании заявления Ефимовой О.А. о предоставлении займа.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику 31.01.2020, путем перевода на карту заемщика /________/, что подтверждается платежом № /________/.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ООО МКК «Академическая» и Ефимовой О.А. правоотношений по договору займа от 31.01.2020
№ 24152225, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условиями договора займа от 31.01.2020
№ /________/ количество платежей - один. Размер платежа 32350 руб., в том числе: сумма займа 25000 руб., сумма процентов 7350 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № /________/, на основании которого права требования по договору займа от 31.01.2020 № /________/ перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По состоянию на 23.02.2024 задолженность по договору
займа от /________/ № /________/ за период с 02.03.2020 по 01.07.2020 составила 59000 руб., из которых просроченный основной долг в размере 25000 руб., просроченные проценты -34000руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа от 31.01.2020 № /________/, периодичность возврата платежей отсутствует (п. 6 индивидуальных условий), срок возврата займа – в течение 30 дней (п. 4 индивидуальных условий), таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты возврата займа, т.е. с 01.03.2020 (31.01.2020 +30дней).

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на 23.02.2024 ответчиком не исполнено принятое обязательство по возврату суммы займа, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой единственного платежа по договору займа от 31.01.2020
№ 24152225, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании единовременного платежа (01.03.2020) истек 02.03.2023.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ),

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска в январе 2024 года, т.е за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска 11.03.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истец обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требования ООО ПКО «Право онлайн» к Ефимовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2020 № /________/, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «Право онлайн» по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 1970руб., возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ефимовой ОА о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2020 № /________/ в размере 59000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 24.04.2024.