Решение по делу № 1-143/2022 от 16.03.2022

к делу № 1-143/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000714-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 30 мая 2022 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Немчинова Ю.А.,

при секретаре      Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого Арбузова С.О.,

защитника – адвоката Литвиненко И.Н. представившего удостоверение № 2224, ордер № 534864

потерпевшего <Г.С.В.> его представителя адвоката <П.А.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арбузова Сергея Олеговича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Арбузов С.О. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку сопряженное с оставлением места ДТП.

Арбузов С.О., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 05 февраля 2022 года, примерно в 01 часов 05 минут, действуя в нарушении п. 2.1 и 2.1.1 ПДД РФ согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом» не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушая требование п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.» перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля УАЗ <номер>» государственный регистрационный знак <номер> в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, движение которого было запрещено в связи с разрушенными рассеивателями передних фар ближнего и дальнего света в темное время суток, управляя автомобилем «УАЗ 315192» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в нарушении требований п. 19.1 ПДД РФ, согласно которого «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.» и п. 19.4 ПДД РФ согласно которого «Противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар» с включенными противотуманными фарами без ближнего или дальнего света фар по проезжей части ул. Гагарина, с. Шедок, Мостовского района, Краснодарского края со стороны реки Шедок в сторону ул. Энгельса, пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, тем самым не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов расположенных на проезжей части, которых он обнаружил и не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «УАЗ 315192» государственный регистрационный знак <номер> что привело к наезду на пешеходов <Г.С.В.>., <С.П.С.>., <Ш.Д.А.>., находившихся на проезжей части автодороги ул. Гагарина с. Шедок.

В результате допущенной водителем Арбузовым С.О. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пешеходу <Г.С.В.> причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, груди и таза; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушитая рана головы; закрытая травма грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением; закрытый перелом 5, 7 и 8 ребер слева без смещения; закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, верхней и нижней ветви левой лонной кости, крыла левой подвздошной кости; многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещение. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи от травматических воздействий тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия.

После совершения дорожно- транспортного происшествия Арбузов С.О. нарушил и. 2.5 ПДД РФ согласно которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.» не выставил знак аварийной остановки, переместил автомобиль «УАЗ 315192» государственный регистрационный знак <номер> с места дорожно- транспортного средства и далее действуя в нарушении и. 2.6 ПДД РФ согласно которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции» не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему <Г.С.В.>., не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не отправил пострадавшего <Г.С.В.> на попутном, и не доставил на своем транспортном средстве пострадавшего <Г.С.В.> в ближайшую медицинскую организацию, предварительно не зафиксировал следы и предметы, относящиеся к происшествию, тем самым Арбузов С.О. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Арбузов С. О. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От потерпевшего <Г.С.В.> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего поддержал заявление потерпевшего

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Арбузов С.О., защитник адвокат Литвиненко И.Н. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Арбузову С.О. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Арбузов С.О. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Арбузова С.О. по п.б ч.2 ст.264 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Арбузова Сергея Олеговича по п.б ч.2 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Арбузову С.О. оставить прежней по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ 315192» регистрационный знак <номер>, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов