Решение по делу № 11-9811/2024 от 04.07.2024

Дело № 11-9811/2024     74RS0001-01-2023-002524-48

Судья Леванова Е.А., дело № 2-3368/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Кутырева П.Е.,

судей                            Никитенко Н.В., Григорьевой А.П.,

при секретаре                    Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске не терпящее отлагательства ходатайство ФИО2, ФИО1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2023 года Чернову Н.Н., Белозерской Н.М. отказано в удовлетворении иска к Черновым В.В., В.Е., КУиЗО г.Челябинска, ООО «УК «Вымпел», ООО «Уралэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года названное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Чернов Н.Н., Белозерская Н.М. обратились в суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что Чернов В.В. снялся с регистрационного учета, что судом было установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Заявители указывают, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения допущены описки – указано, что в суд первой инстанции не явился Чернов Н.В., тогда как не явился в судебное заседание суда первой инстанции Чернов В.В., в апелляционном определении Чернов В.В. поименован вторым сыном супругов, тогда как он их общим сыном не является, в резолютивной части указано на раздел лицевого счета на Чернова В.В., хотя тот снялся с регистрационного учета.

Доводы заявителей, что Чернов В.В. поименован вторым сыном супругов, тогда как он их общим сыном не является по существу указывают не на описку, а на несогласие с решением по существу, между тем судом может быть только исправлена описка, без изменения судебного акта по существу. Кроме того во всяком случае предметом настоящего спора являлась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не родственные отношения сторон, правовое значение для настоящего спора родственные отношения сторон не имеют.

Что касается остального, то нашло своё подтверждение наличие описок в апелляционном определении, которые подлежат исправлению, так как такое исправление по существу судебный акт не меняет – лицевой счет разделен на троих, а не на четверых человек, поскольку установлено, что Чернов В.В. снялся с регистрационного учета, кроме того, в судебные заседания не явился Чернов В.В. На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исправить указанные описки.

Руководствуясь ст. 200, 203.1,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Исправить описки в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года, указав, что в судебное заседание суда первой инстанции не явился Чернов В.В., вместо ошибочного указания, что в судебное заседание суда первой инстанции не явился Чернов Н.В. и указав, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Черновы В.Е., В.В. вместо ошибочного указания, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Черновы В.Е., Н.В.

    Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года, указав – «Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО1 и ФИО3» вместо ошибочно указанного «Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4», а также указав – «с ФИО2, с ФИО1 и с ФИО3 отдельного соглашения о внесении» вместо ошибочно указанного «с ФИО2, с ФИО1, с ФИО3 и с ФИО4 отдельного соглашения о внесении».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: