Решение по делу № 2-307/2024 (2-2042/2023;) от 30.10.2023

47RS0№-08

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонина С. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сонин С.Г. обратился в Лужский городской суд <адрес> к Министерству обороны Российской Федерации, в лице войсковой части № с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме № руб., компенсации морального вреда в размере № расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме № расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование исковых требований Сонин С.Г. указал, что является собственником автомобиля «№ государственный регистрационный знак № По вине военнослужащего Гилемханова М.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия военнослужащего Гилемханова М.Р., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на его автомобиль. Согласно заключению ООО «Независимая оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет общую сумму – №.

Предъявление иска в Лужский городской суд <адрес>, сопровождается указанием на то, что Гилемханов М.Р. является военнослужащим войсковой части 02561, расположенной в <адрес>.

Сведения о юридических лицах находятся в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы в подразделе "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств http://egrul.nalog.ru.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица – войсковой части № прекращена путем реорганизации в форме присоединения. В графе «сведения о правопреемнике» отражено, что правопреемником войсковой части № является Федеральное бюджетное обеспечение – Управление Ленинградского военного округа.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а, соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

В ходе судебного разбирательства в связи с характером спорного правоотношения в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» (ранее Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу»), а также Федеральное казенное учреждение «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Сонин С.Г. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представитель Матюшенко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» своих представителей в судебное заседание не направили, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Третьему лицу Гилемханову М.Р. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где был поврежден принадлежащий истцу Сонину С.Г. автомобиль «№ государственный регистрационный знак К №. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель - военнослужащий Гилемханов М.Р., управлявший транспортным средством №, государственный регистрационный знак №

Как следует из справки войсковой части № транспортное средство № государственный регистрационный знак № находится на обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу»), при этом сама войсковая часть № не обладающая статусом юридического лица, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Министерство обороны Российской Федерации находится по адресу: <адрес>, Федеральное казенное учреждение «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации находится по адресу: <адрес> Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» находится по адресу: <адрес>, литера А.

Таким образом, адреса ответчиков и место жительства истца не относится к юрисдикции Лужского городского суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с которым обратился Сонин С.Г. не подсудно Лужскому городскому суду <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства дают основания передать гражданское дело на рассмотрение Дзержинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Сонина С. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда, на рассмотрение Дзержинского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Определение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой