Решение от 09.09.2019 по делу № 22-2778/2019 от 14.08.2019

Председательствующий Катанаев Г.И.                              Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Гавриличевой В.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Шахова Д.Е.,

адвоката Фитина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахова Д.Е. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

Шахов Д. Е., <...>

осужден ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <...> к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <...> к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Шахова Д.Е. и адвоката Фитина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судопроизводства, Шахов Д.Е. признан виновным и осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления Шаховым Д.Е. совершены <...> и <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шахов Д.Е. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Шахов Д.Е., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его суровым. Обращает внимание на признание им вины, раскаяние, заявляет, что им была написана явка с повинной, он оказывал содействие следственным органам, ранее не судим, <...>, угрозы для общества он не представляет, ведет нормальный образ жизни. Просит назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Шахова Д.Е., государственным обвинителем Мироновой Н.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Шахова Д.Е. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал Шахова Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <...>, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <...>, что сторонами не оспаривается.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Шахову Д.Е. наказание, как за каждое преступление, так и итоговое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Шахова Д.Е.

Доводы жалобы осужденного о наличии явки с повинной лишены какого – либо фактического подтверждения, материалы настоящего уголовного дела протокол явки с повинной Шахова Д.Е. не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Шахова Д.Е. наказания, о чем ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Данные на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания, что явствует из описательно - мотивировочной части приговора.

    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: