Решение по делу № 33-1726/2014 от 04.02.2014

Дело №33-1726

Судья Перевалов A.M.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 февраля 2014 года дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2013 г., которым Прошкину С.А. продлен до 13.01.2014 года срок устранения недостатков искового заявления Прошкина С.А. к МКУ «УМЖФП» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., изучив имеющиеся материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к МКУ «УМЖФП» о компенсации морального вреда. Просил взыскать в свою пользу с МКУ «УМЖФП» за неэффективное использование денег квартиросъемщиков моральный вред *** рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2013 г. Исковое заявление оставлено без движения, Прошкину С.А. предоставлен срок для устранения недостатков. Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2013 года срок устранения недостатков продлен.

Истец обращается с частной жалобой на определение от 23.12.2013 года о продлении срока для устранения недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Возможность обжалования определений суда о продлении срока устранения недостатков искового заявления нормами ГПК РФ не предусмотрена. Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2013 г. о продлении срока устранения недостатков искового заявления, без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2013 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: