Решение по делу № 10-8/2021 от 30.03.2021

председательствующий:

мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.

уголовное дело № АП 10-8/2021

АпеллЯционное постаноВление

г. Абакан

Республики Хакасия 15 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

осужденного Гавриленко И.В.

его защитника-адвоката Рябова В.В., предоставившего удостоверение № 19/159 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ситниковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 08 февраля 2021 года, которым

Гавриленко И.В., <данные изъяты> судимый:

-        04.05.2012 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-        13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-        08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.10.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 05.10.2018 по отбытию срока наказания,

- 17.09.2020 Усть-Абаканским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участвующего прокурора, полагавшего необходимым обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при решении вопроса о наличии рецидива преступлений в действиях Гавриленко И.В., ссылку на приговор от 17.09.2020 и указать приговор от 08.08.2017, в остальной части приговор от 08.02.2021 оставить без изменения, мнение осужденного Гавриленко И.В. и адвоката – осужденного Рябова В.В., выразивших свое согласие с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Гавриленко И.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершен Гавриленко И.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Ситникова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Ситникова Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденного полагает, что приговор в отношении Гавриленко И.В. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части при решении вопроса о наличии рецидива преступлений в действиях Гавриленко И.В., ссылку на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и указать приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому образует рецидив преступлений, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Просит изменить указанный приговор.

В судебном заседании участвующий прокурор Соломон Н.П. считает приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Осужденный Гавриленко И.В. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Рябов В.В., с учетом позиции осужденного Гавриленко И.В., находит доводы государственного обвинителя Ситниковой Н.В. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Представитель потерпевшего С.В.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ находит возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор в отношении Гавриленко И.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания постановления приговора в особом порядке установлены ст. 314 УПК РФ, в соответствии, с которыми:

- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы (часть 1);

-в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (часть 2).

Данные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гавриленко И.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали, судьей при назначении судебного заседания принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что подсудимый Гавриленко И.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, председательствующий разъяснил подсудимому Гавриленко И.В. последствия постановления приговора в особом порядке, которые ему были понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не выразили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение содержание протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, замечаний на протокол стороны не подали.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действий Гавриленко И.В. по краже, то есть тайном хищении чужого имущества – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гавриленко И.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, состоянии его здоровья и его близких, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и верно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид наказания – лишение свободы Гавриленко И.В. назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания были учтены судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Гавриленко И.В., возраст, его семейное и материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, места жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Гавриленко И.В., суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции мотивированно принял решение, с учетом совокупности данных о личности Гавриленко И.В. обстоятельства дела, не отменять условное осуждение по приговору от 17.09.2020 и оставить его на самостоятельном исполнении, а также о самостоятельном исполнении приговора от 08.08.2017 в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Каких-либо оснований, позволяющих обжалуемый приговор привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Назначая Гавриленко И.В. наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, верно признал в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем необоснованно сослался, в том числе на приговор от 17.09.2020, наказание по которому было назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. "в" ч. 4 ст. 1 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от 17.09.2020 Гавриленко И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по указанному приговору не отменялось, а следовательно судимость по данному приговору не может учитываться при определении рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 08.02.2021 при решении вопроса о наличии рецидива преступлений в действиях Гавриленко И.В. указание на приговор от 17.09.2020.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении относительно того, что судимость по приговору от 08.08.2017 в отношении Гавриленко И.В. образует рецидив преступления, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 08.08.2017, на который в апелляционном представлении ссылается государственный обвинитель, Гавриленко И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана, наказание по которому частично присоединено к наказанию по приговору от 08.08.2017 в порядке ст. 70 УК РФ, Гавриленко И.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Из мест лишения свободы по указанным приговорам Гавриленко И.В. освобожден 05.10.2018 по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимости по приговорам от 13.10.2016, 08.08.2017 не могут учитываться судом при признании рецидива преступлений.

Суд первой инстанции при определении рецидива преступлений обоснованно учел судимость Гавриленко И.В. по приговору Усть Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04.05.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при решении вопроса о наличии в действиях Гавриленко И.В. рецидива преступлений указание на приговор от 17.09.2020.

Вносимое изменение в приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 08.02.2021 в отношении Гавриленко И.В. не размер и справедливость назначенного судом первой инстанции наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 08 февраля 2021 года в отношении Гавриленко И.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений исключить указание на наличие судимости по приговору от 17.09.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова