Решение по делу № 12-110/2019 от 05.11.2019

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года        г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника ОМВД России по Каякентскому району Т.А. Абусаламова на постановление №442 от 09 октября 2019г. начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Ахмедова Рабадана Гасанбековича,

                                             УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Каякентскому району Т.А. Абусаламов обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление №442 от 09 октября 2019г. начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р.Г.

      Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ)…При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статья 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения будет выражаться в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

При этом обязательным признаком объективной стороны будет являться место совершения правонарушения - зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как усматривается из жалобы, и приложенных материалов, 11.08.2019г. сотрудниками ОМВД России по Каякентскому району было остановлено транспортное средство под управлением гражданина Ахмедова Р.Г., который вывозил морской песок с берега Каспийского моря в районе <адрес изъят>. По данному факту участковым уполномоченным ОМВД России по Каякентскому району ФИО7. 12.08.2019г. в отношении Ахмедова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ., а постановлением №442 от 09 октября 2019г., вынесеннымначальником Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Таким образом, из представленных материалов усматривается, что местом совершения данного правонарушения является Каякентский район РД.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

      Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ,

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника ОМВД России по Каякентскому району Т.А. Абусаламова на постановление №442 от 09 октября 2019г. начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р.Г. передать на рассмотрение по подсудности в Каякентский районный суд РД.

                      Судья     Гаджиев Д.А.