Решение по делу № 21-937/2021 от 28.06.2021

Дело №21-937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по жалобе защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-57/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-57/4 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Радионов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Радионова Р.А. – Панченко Д.А., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года жалоба защитника Радионова Р.А. – Панченко Д.А., действующего на основании доверенности, удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-57/4 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 августа 2021 года председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес суда поступило ходатайство представителя административной комиссии МО ГО Феодосии Французовой Д.А. с просьбой удовлетворить жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 августа 2021 года Панченко Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосии сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что ИП Радионов Р.А. самовольно занял земельный участок площадью 40 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по <адрес>, и использует его для складирования изделий ритуального назначения – памятников, при отсутствии документов, подтверждающих право на пользование и владение данным земельным участком, чем нарушил подпункт 1.35 пункта 1 статьи 13 раздела 1 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04 сентября 2019 года №1258.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения РадионоваР.А. постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-57/4 ИП к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении с нарушением установленной процедуры, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован коллегиальным органом при вынесении постановления.

Председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. в своей жалобе указывает, что при рассмотрении настоящего дела административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым были всесторонне, полно и объективное исследованы и оценены доказательства в их совокупности, вина Радионова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Однако, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласен административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Радионова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», были выявлены 15 февраля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 15 апреля 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по жалобе защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-57/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>