Решение по делу № 2-427/2022 от 01.03.2022

***                             Дело № 2-427/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей со сроком возврата до 10.01.2021.

В подтверждение факта получения денежных средств от ответчика была получена расписка.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Поскольку истец не исполнил обязательства по возврату займа просит взыскать с ответчика долг в размере 4 000 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Судом установлено, что 05.11.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, которые обязался возвратить не позднее 10.01.2021.

Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно.

    Норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком или его представителем так же не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом предоставлен оригинал расписки, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей.

Ответчиком факт заключения договоров займа, как и факт получения денежных средств по ним не опровергнут, каких либо доказательств безденежности договора займа не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договоров займа между ФИО5 и ФИО2 поскольку доказательств обратного не представлено.

Сведений об исполнении договора займа как в полном объеме, так и в какой либо части ответчиком не представлено, из чего следует, что заемщик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав истец обратился к ФИО7 для оказания юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления и преставления интересов ФИО3 в суде первой инстанции, уплатив 25 000,00 рублей, что подтверждается договором от 15.01.2022 и распиской в получении денежных средств от 16.01.2022.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Оснований для уменьшения размера расходов на представителя в данном случае не имеется.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 200,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по расписке в размере 4 000 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Охлопков