Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6353/2024 от 11.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6353/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                31 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 12 октября 2016 г., вынесенное в отношении Пашина Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 12 октября 2016 г. индивидуальный предприниматель Пашин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

        Указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

        В протесте заместитель прокурора Красноярского края просит постановление изменить, указав на необходимость уничтожения изъятой алкогольной продукции.

        Пашин Д.С., извещенный о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

        Согласно представленным с протестом материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, возбужденное в отношении ИП Пашина Д.С., уничтожено 12 января 2022 г. в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 56.

        Протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

        Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

        В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

        Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пашина Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы мирового судьи о том, что 04 августа 2016 г. в 15 час. 00 мин. продавец ФИО6, находясь в торговом павильоне «Оазиз», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, и находящимся в пользовании ИП Пашина Д.С., осуществила продажу алкогольной продукции (водка «Дрова» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра).

        Из содержания данного постановления можно сделать вывод о том, что мировой судья, признавая Пашина Д.С. виновным в совершении указанного правонарушения, исходил из того, что он в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

        В качестве доказательств виновности Пашина Д.С. судом первой инстанции приняты протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, объяснения ФИО7 и Пашина Д.С., акт проверки, протокол осмотра, протокол изъятия, договор аренды, акт передачи имущества, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

        Совокупность перечисленных выше доказательств позволила мировому судьей прийти к выводу о доказанности виновности Пашина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

        При вынесении постановления судом принято решение о возвращении Пашину Д.С. изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции (113 бутылок).

        В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

        В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

        В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) реализуемая без соответствующей лицензии алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

        Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

        В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края, со ссылкой на положения Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приводит доводы о том, что, изъятая продукция подлежит уничтожению, поскольку ИП Пашин Д.С. не имел права на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

        Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении и представленных с протестом материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу выяснялся вопрос о том, является ли изъятая у Пашин Д.С. жидкость алкогольной или спиртосодержащей.

        Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу было проведено соответствующее исследование изъятой жидкости, отсутствуют.

        Представленные с протестом материалы не позволяют сделать вывод о том, что изъятая у Пашина Д.С. жидкость являлась алкогольной или спиртосодержащей.

        При таких обстоятельствах оснований для уничтожения изъятой у ИП Пашина Д.С. жидкости не имеется.

        Таким образом, протест удовлетворению не подлежит.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении протеста не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 12 октября 2016 г., вынесенное в отношении Пашина Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                        Д.В. Недорезов