Решение по делу № 2-81/2023 (2-1215/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-81/2023 23 января 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001503-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Козыря С.И. - Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Козыря Сергея Ивановича кобществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протечек, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки,

установил:

Козырь С.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протечки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В обоснование требований указал, что является сособственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровли дома во время выпадения осадков происходит проникание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об устранении причины протечки и составлении акта осмотра квартиры истца. Ответчиком причина протечки не устранена. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры истца, установлен факт протечки, акт направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ письмом за №. Просит обязать ООО «Жилкомсервис» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить причину протечки в жилое помещение в <адрес>, компенсировать моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, взыскать штраф, судебную неустойку.

Представитель истца Олейников А.В. требование поддержал с учетом уточнений и отказа от иска в части требований о возложении обязанности устранить причину протечки, взыскании судебной неустойки, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о проведении текущего ремонта кровли и устранении причин протечки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности устранить причину протечки, взыскании судебной неустойки прекращено.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ответчиком выполнены работы по текущему ремонту кровли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

Третье лицо Козырь Т.И. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Козырь С.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величинытрещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пунктам 2, 4 Приложения № 7 Правил № 170 герметизация стыков стен, ремонт гидроизоляции крыши относятся к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП П-26-76 «Кровли», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Актами общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровля шиферная имеет сколы, дыры, требуется текущийремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении причин протечек в квартиру и повреждении общего имущества, проведению акта осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмом № ответ на обращение истца с приложением акта обследования квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра установлено: на потолке над выходом из маленькой комнаты, которая выходит на фасад дома обнаружено темное пятно 25 см. х 25 см., нарушение штукатурного слоя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли <адрес> в районе квартиры истца, на момент подачи иска не обеспечивало не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняло реальный вред имуществу истца, как собственнику <адрес> указанном доме, в связи с протечками кровли.

Определением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы 000 «АрхПромЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №н, на момент проведения осмотра повреждения верхнего покрытия кровли в зоне протечек не выявлено, кровля находится в удовлетворительном состоянии.

Как указал эксперт, исходя из следов протечки и месторасположения участка протечки, конструктивных особенностей соединения плит покрытия (перекрытия) с внутренними стеновыми панелями можно сделать вывод, что протечка имела локальный характер. Принимая во внимание, что квартира располагается на крайнем пятом этаже 5-го жилого дома с плоской кровлей, отсутствием над квартирой технического этажа и характера зафиксированных повреждений, эксперт считает, что единственной возможней причиной протечки в <адрес> являлся дефект кровельного покрытия, который имел место быть на момент протечки.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца указал, что кровля над квартирой истца отремонтирована, в данной части отказался от исковых требований, так же как отказался от требования о взыскании судебной неустойки.

Ответчик не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда указывает, что на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, кровля была отремонтирована. Однако, в обоснование возражений прикладывает акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения (наблюдения) выполненных работ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом самого акта выполненных работ не прилагает, так же как и не прилагал на момент назначения судом экспертизы по ходатайству представителя ответчика. Такого акта либо сообщения о производстве ремонтных воздействий на кровле над квартирой истца не было ни на момент осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отправления указанного акта ответчиком.

В обоснование наличия протечки свидетельствует, в том числе обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию и фиксация протечки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, привело к нарушению права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей, что не может быть связано с моментом обращения в суд.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб. (2000*50%).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы

ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из счета №н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составляет 20 000 руб. 00 коп., данные расходы экспертному учреждению не оплачены. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкпертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям исходя из компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Козыря Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (№) в пользу Козыря Сергея Ивановича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козыря Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН №) 20 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №н.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023