Решение по делу № 2-360/2022 от 14.06.2022

Копия                                         № 2-360/2022

24RS0008-01-2022-000373-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Усова М.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова М. В. к Смолину Е. В. о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Усов М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования тем, что истец с 2006 года владел и пользовался транспортным средством TOYOTA CORONA, 1992 г.в., цвет белый, VIN отсутствует, модель, номер двигателя 3S-6544986, поскольку 06.03.2006 г. между Смолиным Е.В. и Усовым В.А. была достигнута договоренность о продаже данного автомобиля. В этот же день Усов В.А. передал Смолину Е.В. 130 000 рублей, последний передал автомобиль, СТС, ПТС и доверенность на право управления, на снятие и постановку на учет транспортного средства. Истец право на автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Смолин Е.В. выдал Усову В.А. доверенность с правом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ Усов М.В. пользуется транспортным средством как собственным, но в связи с разъездным характером работы и отсутствием денежных средств автомобиль в органах ГИБДД решил зарегистрировать только в 2022 году. При обращении в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» для постановки автомобиля на регистрационный учет Усову М.В. стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ограничения, наложенные на автомобиль, нарушают права собственника. Просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные на автомобиль TOYOTA CORONA, 1992 г.в., цвет белый, VIN отсутствует, модель, номер двигателя 3S-6544986, кузов ST191-4004644, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Усов М.В. требования поддержал, не возражал о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Смолин Е.В., третьи лица <данные изъяты>., представитель МОСП <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец <данные изъяты>. обратился с настоящими исковыми требованиями в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Смолина Е.В. по адресу: <адрес>, указанному Смолиным Е.В. договоре купли-продажи и доверенностях.

Как установлено судом и следует из адресной справки ОП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Смолин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально не относится к подсудности Большемуртинского районного суда Красноярского края. Сведений о том, что ответчик Смолин Е.В. на день обращения с иском в суд имел регистрацию и проживал по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, у суда не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия по подсудности по месту жительства ответчика Смолина Е.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Усова М. В. к Смолину Е. В. о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на транспортное средство направить для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                        Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                                 Т.Н. Лактюшина