Решение по делу № 2-83/2019 от 14.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2019 г. г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дулова Виктора Леонидовича к Елисовой Светлане Николаевне и Чиженковой Раисе Ивановне «об устранении препятствий в пользовании земельным участком»,

у с т а н о в и л:

Дулов В.Л. обратился в суд с иском к Елисовой С.Н. и Чиженковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит земельный участок, который расположен напротив его земельного участка. В <данные изъяты> году Елисова С.В. перекрыла дорогу общего пользования, ведущую к его земельному участку, шлагбаумом и установила ворота, чем сделала невозможным проезд к его участку. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем демонтажа шлагбаума и ворот на дороге со стороны <адрес>.

Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причины своей неявки не сообщили.

Судебное заседание по делу было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, о месте и времени судебного заседания истец был извещен телефонограммой и через представителя, о чем в деле имеется расписка, об уважительности причины своей неявки не сообщили. Ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец был извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и дважды не явился по вызову в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Дулова Виктора Леонидовича к Елисовой Светлане Николаевне и Чиженковой Раисе Ивановне «об устранении препятствий в пользовании земельным участком» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дулову Виктору Леонидовичу, что в случае представления доказательств об уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он имеет право заявить ходатайство об отмене настоящего определения в Касимовский районный суд.

Разъяснить Дулову В.Л., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с тем же иском в общем порядке.

Судья: