Решение по делу № 2а-2281/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца Степанова Е.В., ответчика - судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2281/2018 по административному исковому заявлению Степанова Евгения Вениаминовича к Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании со Степанова Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило 41253 руб. 14 коп. Исполнительный документ не исполнен им в срок в связи со следующим: на момент образования задолженности он работал водителем в «данные изъяты», размер его заработной платы составлял около 00 руб. Таким образом он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с его материальным положением. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

С учетом изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению «данные изъяты» с 41253 руб. 14 коп. до 30940 руб.

Административный истец Степанов Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Привлеченная в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубева Е.А. в судебном заседании не признала административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица АО «Гринкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП Склянова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи (семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с четом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Скляновой О.Н. было возбуждено исполнительное производство «данные изъяты» о взыскании с должника Степанова Е.В. задолженности по кредитным платежам в размере 589330 руб. 63 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного устранения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку требования исполнительного документа в предусмотренный законом 5-дневный срок исполнены не были, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области Голубевой Е.А. было вынесено постановление о взыскании со Степанова Е.В. исполнительского сбора в размере 41 253 руб. 14 коп.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что длительный период исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области обусловлен тем, что на момент образования задолженности он работал водителем в «данные изъяты», размер его заработной платы составлял около 00 руб. Таким образом он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с его материальным положением.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой «данные изъяты», справкой о доходах физического лица «данные изъяты», расчетным листком № 00 за июнь 0000 года. Так, истец с 0000 года официально работает водителем автомобиля в пожарной части «данные изъяты», за период с января по сентябрь начислено 00 руб., удержано 00 руб., следовательно, среднемесячный заработок составляет около 00 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он объективно не мог выплатить долг в размере 589330 руб. 63 коп. за 5 дней с учетом его заработной платы и исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, изложенных административным истцом обстоятельств, которые не позволяли в установленный законом срок в полном объеме исполнить решение суда, учитывая, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до суммы 30 939 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 со Степанова Евгения Вениаминовича с 41253 руб. 14 коп. до 30939 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов