Решение по делу № 2-816/2024 от 05.02.2024

г. Луга 2 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-816/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суббота Ирины Николаевны к ООО «Дельта», ООО «Дары природы» о признании договора о возмездном оказании услуг трудовым договором, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суббота И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о признании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного с ООО «Дельта» трудовым договором, обязании выплатить заработную плату за двадцатидневную вахту в размере 31485,45 руб., обязании выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ключевой ставке, установленной Банком России в размере 1779,97 руб., обязании выплаты денежной компенсации в связи с упущенной выгодой в размере 62775 руб., компенсации морального вреда -50000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о возмездном оказании услуг №б/н с ООО «Дельта» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На работу устроилась через компанию «Первый вахтовый центр». Работала начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы проживала с остальными работниками в хостеле в <адрес>. Местом работы являлись теплицы по выращиванию помидоров ООО «Дары природы» во <адрес>. Им сообщили, что ООО «Дельта» заключен с ООО «Дары природы» договор аутсорсинга. Всех организованно забирали утром из хостела, на автобусе отвозили в теплицы к 7 00 и вечером после 19 00 часов отвозили в хостел, за счет работодателя. Обед с 12 30 до 13 30. Работы проводили под руководством бригадира ответчика ФИО 1. Во время работы было запрещено руководством теплиц использование мобильных телефонов и наушников. Считает, что работали по трудовому распорядку, отношения с ответчиком носят признаки трудового договора. Ежедневно работа составляла 11 часов, плюс час на обед. Всего проработала 18 смен по 11 часов и одну смену 7 часов до ДД.ММ.ГГГГ. За все время работы дважды выплачивали аванс ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Больше выплат за работу не было. Размер не выплаченной ей заработной платы составляет 31485,45 руб. Выплата заработной платы задержана на 53 дня, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 1779.97 руб. Кроме того, после получения заработной платы планировала устроиться на 30 дневную вахтовую работу в теплицы в <адрес> с заработной платой <данные изъяты> руб. в час. Ввиду отсутствия денег не могла купить себе продуктов и оставить деньги на проезд. В связи с чем, считает вправе взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 62775 руб. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, т.к. во время работы растения обрабатывали пестицидами. Она планировала заработать деньги на еду, на праздники, на оплату электроэнергии, на дрова, которые у нее закончились. Она лечилась до конца января, у нее закончились дрова и она осталась в не отапливаемом доме, в котором из-за больших морозов замерзла вода. Ввиду изложенного, пережила нервный срыв, в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Определением Лужского городского суда от 2.07.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Дары природы» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Суббота И.Н. поддерживает заявленные требования по указанным выше основаниям.

ООО «Дельта» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, будучи надлежаще уведомлено о заявленных требованиях.

Представители ответчика ООО «Дары природы» Русин Д.И., действующий на основании доверенности от 2.08.2024 года и Бушков А.О. действующий на основании доверенности от 17.07.2024 года возражают против удовлетворения заявленных требований. Считают ООО «Дары природы» является в данном деле не надлежащим ответчиком, поскольку в данном случае отсутствуют правоотношения регулируемые главой 53.1 Трудового кодекса РФ. Указывают, что между ООО «Дельта» и ООО «Дары природы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. Работодатель истца принимал на себя обязательства по заданиям заказчика выполнять на территории заказчика работы указанные в приложении к договору. При таких обстоятельствах не возникло трудовых отношений между истцом и ООО «Дары природы». Считают, что истцом не предоставлены доказательства возникновения у нее убытков. Указывают, что ООО «Дары природы» перечислило ООО «Дельта» причитающие денежные суммы по заключенному договору. Учет времени работы сотрудников ООО «Дельта» не ведут, поскольку оплата производится за объем выполненных подрядчиком работ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования Суббота И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.15 Трудового кодекса РФ устанавливает: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Ст. 19.1 Трудового кодекса РФ устанавливает: в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно абз.11 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 67 Трудового кодекса РФ определяет: трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 341.1 Трудового кодекса РФ, частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

Ст. 341.2 Трудового кодекса РФ устанавливает: трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

В силу ст.341.5 Трудового кодекса РФ, по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Пленум Верховного Суда РФ п.12 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Суббота И.Н. и ООО «Дельта» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.9) в котором истец приняла на себя обязательства по заданиям Заказчика, составленным по форме в приложении № к договору, выполнять работы, а Заказчик оплатить выполненные в рамках исполнения договора задания.

В пункте 2.4 договора определено: при выполнении работ на территории объектов по заданию Заказчика, а также в иной любой период нахождения на территории Заказчика, Исполнитель должен воздержаться от употребления спиртных напитков, курения в неположенном месте, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Согласно п.2.5 договора, при выполнении работ, исполнитель должен соблюдать правила гигиены, нормы СанПиН и другие требования, нормы противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 7.1 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом Заказчика в письменной форме за один день.

Одновременно истцом подписано с ООО «Дельта» приложение № к договору, в котором цена сбора томатов/подрезки листов определена в размере <данные изъяты> руб. за час (л.д.10).

ООО «Дары природы» и ООО «Дельта» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-74) в котором ООО «Дельта», в качестве Подрядчика обязалось по заданиям Заказчика выполнять на территории Заказчика работы, указанные в приложении к договору.

В пункте 3.2.1 установлено, что Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом выполнения и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Представитель заказчика имеет право проверки соблюдения исполнения условий договора во время выполнения любых видов работ в любое время.

Согласно раздела 3.3 договора Подрядчик обязался: выполнять работы выполнять работы в соответствии с договором в сроки указанные в приложениях к договору или согласно заявкам Заказчика (п.3.3.1)

Ответчиками не оспаривается факт выполнения работы истцом в тепличном хозяйстве ООО «Дары природы» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 и ФИО 3 показали, что совместно с истцом работали тепличном хозяйстве ООО «Дары природы» в <данные изъяты> года, ежедневно с 7 утра до 19 часов. Выполняли работы по сбору томатов, подготовке к сбору томатов. Контроль за ходом работ осуществляли работники ООО «Дары природы». Они не имели возможности выходить из теплиц по своему усмотрению или закончить работу ранее установленного времени.

Исходя из изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что с истец Суббота И.Н. фактически находилась в трудовых отношениях ООО «Дельта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работы в тепличном хозяйстве ООО «Дары природы», фактически являющегося принимающей стороной согласно ст.341.5 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит, что заключенный договор подряда ООО «Дары природы» и ООО «Дельта» фактически является договором о предоставлении труда работников, регулируемого нормами главы 53.1 Трудового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Суббота И.Н. об установлении трудовых отношениях с ООО «Дельта», подлежат удовлетворению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора срочного найма.

Ответчиком ООО «Дельта» в ходе рассмотрения дела не оспорены доводы истца о количестве отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18 смен по 11 часов и одна смена 7 часов, т.е. всего 205 часов.

Размер не выплаченной заработной платы истцу, с учетом уплаченных <данные изъяты> руб., составит 37 535 руб. (<данные изъяты>.)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, согласно заявленных требований в пользу истца в счет заработной платы подлежит взысканию с ООО «Дельта» 31485,45 руб.

В соответствии с ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Т.о. истец имеет право на взыскание процентов в связи с невыплаченной своевременно заработной платой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных требований, что составит 1441,34 руб. (<данные изъяты>).

Ст. 237 Трудового кодекса РФ устанавливает: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «Дельта» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб.

В порядке субсидиарной ответственности с ООО «Дары природы» на основании ст.341.5 Трудового кодекса РФ, в пользу истца по обязательствам ООО «Дельта», подлежит взысканию в счет заработной платы -31485,45 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 1441.34 руб.

Исковые требования Суббота И.Н. о взыскании упущенной выгодой в размере 62775 руб., суд полагает удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требования о взыскания неполученной заработной платы, которую истец могла бы получить устроившись на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в теплицы <адрес> не подтверждены согласно ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суббота Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Суббота Ириной Николаевной (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ООО «Дельта» (ОГРН 1217700051392) на основании договора срочного найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу Суббота Ирины Николаевны в счет заработной платы - 31485,45 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 1441.34 руб., в счет компенсации морального вреда- 10000 руб.

Взыскать с ООО «Дары природы» (ОГРН 1172651008243) в пользу Суббота Ирины Николаевны в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «Дельта» по взысканию в пользу Суббота Ирины Николаевны в счет заработной платы - 31485,45 руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 1441.34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суббота И.Н., взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 9.09.2024

47RS0012-01-2024-000277-10