Решение от 29.12.2015 по делу № 2-7/2016 (2-678/2015;) от 05.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                         город Аткарск        

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

представителя истца ильиной Л.П. – Иночкина В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок <данные изъяты>), удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск Саратовской области 29 декабря 2015 года гражданское дело по иску Ильиной Л. П. к Мельникову С. В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, постановке на государственный кадастровый учет,

установил:

Ильина Л. П. (далее по тексту - истец) обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Мельникову С. В. (далее по тексту - ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, постановке на государственный кадастровый учет.

Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано Ильиной Л.П. тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области было утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску Ильиной Л.П. к Мельникову С.В., администрации Аткарского муниципального района о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, признании недействительными итогов межевания, прекращении зарегистрированного права, определении порядка пользования земельным участком, согласно условий которого, ответчик Мельников С.В. обязан перенести существующую смежную границу по кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра вглубь земельного участка Мельникова С.В. по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> вглубь земельного участка Мельникова С.В. по адресу: <адрес> на <данные изъяты> метра при сохранении ширины участка Ильиной Г.П. по адресу: <адрес> смежной с земельным участком Мельникова С.В. – <данные изъяты> метра. В соответствии с условиями мирового соглашения, ответчик на местности перенес смежную границу земельного участка, однако изменения в государственный кадастр недвижимости не внес и, соответственно, не зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Саратовской области с изменениями. Таким образом, в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ответчику Мельникову С.В. и его границы, не соответствует сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости. Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № 1129 от 30.07.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» считается сформированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. То есть, указанный земельный участок предоставлен истцу Ильиной Л.П. под жилое строение. В результате того, что ответчик не внес изменений в государственный кадастровый учет, истец не может осуществить кадастровый учет предоставленного ей земельного участка и, соответственно, зарегистрировать право собственности на него, что подтверждается решениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» от 17 июня 2013 года № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно указанным решениям, снятию с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Мельникову С.В., не подлежит по причине того, что он не является преобразуемым, а также имеет статус «Учтенный», а постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного истцу, невозможна по причине пересечения границ земельного участка. В добровольном порядке устранить нарушение права истца на оформление в собственность земельного участка не предоставляется возможным в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В этой просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Ильина Л. П. в лице представителя, воспользовавшись правом, предоставленным законом истцу, ДД.ММ.ГГГГ изменила исковые требования, а именно, просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., признать отсутствующей запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., произвести государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Ильина Л. П. в судебное заседание, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении неявка истца Ильиной Л.П. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь нормами части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ильиной Л. П. – Иночкин В.В., по доверенности, от исковых требований к Мельникову С.В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Мельников С. В., отказался, мотивировав свое заявление тем, что ответчиком Мельниковым С.В. в досудебном порядке осуществлен кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с уточненной площадью, с учетом фактического переноса им границ земельного участка. В этой связи вышеуказанные требования Ильиной Л.П. на момент принятия решения не актуальны, поскольку спор разрешен в досудебном порядке. Оставшиеся исковые требования Ильиной Л.П. поддержал, указав, что Ильиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ решением № № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ввиду пересечения границ земельного участка, предоставленного истцу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мельникову С.В. Поскольку Ильина Л.П. предоставляла все необходимые документы в орган, осуществляющий кадастровый учет, однако ей отказали, ввиду того, что Мельников С.В. выполнил условия мирового соглашения, земельный участок, предоставленный Ильиной Л.П. площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подлежит государственному кадастровому учету.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 29.12.2015 года производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено.

Ответчик Мельников С. В. в судебное заседание не явился, представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка Мельникова С.В. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь нормами части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.12.2015 года Мельников С. В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца в оставшейся части, пояснив, что после заключения мирового соглашения он самостоятельно, как указано в его условиях, перенес существующую смежную границу по кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра вглубь своего земельного участка по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> вглубь своего земельного участка по адресу: <адрес> на <данные изъяты> метра при сохранении ширины участка Ильиной Г.П. по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком Мельникова С.В. – <данные изъяты> метра. Однако действительно, новый межевой план не составил, с заявлением о постановке земельного участка с измененными границами на кадастровый учет и с заявлением о государственной регистрации права на преобразованный земельный участок не обращался. Это было связано как с материальными трудностями, так и в связи с недостаточным количеством времени для того, чтобы пройти по учреждениям и оформить надлежащим образом документы на земельный участок. В настоящее время, после подачи иска в суд, он обратился к кадастровому инженеру, который составил новый межевой план, а затем поставил земельный участок с измененной площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет, а также зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил на имя суда отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил на имя суда отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Иночкина В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года было утверждено мирового соглашение по гражданскому делу № по иску Ильиной Л. П. к Мельникову С. В., администрации Аткарского муниципального района о признании недействительными постановлений администрации Аткарского муниципального района, признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, признании недействительными итогов межевания, прекращении зарегистрированного права, определении порядка пользования земельным участком, согласно которого ответчик Мельников С.В. обязан перенести существующую смежную границу по кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра вглубь земельного участка Мельникова С.В. по адресу: <адрес>, От точки <данные изъяты> вглубь земельного участка Мельникова С.В. по адресу: <адрес> на <данные изъяты> метра при сохранении ширины участка Ильиной Л.П. по адресу <адрес> смежной с земельным участком Мельникова С.В. – <данные изъяты> метра. С учетом переноса существующей смежной границы и результатов межевания земельного участка Ильиной Л.П., администрация Аткарского муниципального района обязана внести изменения в постановления администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) Мельникову С.В.» в части указания площади предоставленного земельного участка Мельникову С.В. (л.д. 8-9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истцу Ильиной Л.П. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому считать земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. считать сформированным, с разрешенным использованием для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) в связи с проведением кадастровых работ (л.д.18).

Согласно межевому плану, на основании вышеуказанного постановления администрации, были определены границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.80-98).

Между тем, как следует из решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществление кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка № было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана (л.д.17).

Согласно делу правоустанавливающих документов объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Мельникову С.В. (л.д.37-50).

Как указывал Мельников С.В. в судебном заседании, условия мирового соглашения им выполнены, на основании нового межевого плана принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.В. является собственником земельного участка с разрешенным использованным – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.115), кадастровой выпиской о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.116-119).

Таким образом, ответчиком Мельниковым С.В. условия мирового соглашения выполнены.

Между тем истец Ильина Л.П. лишена права осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ей на основании постановления администрации Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» ввиду пересечения границ земельного участка, предоставленного истцу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мельникову С.В.(л.д.133).

В этой связи, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной отказа Ильиной Л.П. послужило то обстоятельство, что ответчиком Мельниковым С.В. фактически были выполнены условия мирового соглашения, однако на момент подачи Ильиной Л.П. заявления об осуществлении кадастрового учета предоставленного ей земельного участка новый межевой план земельного участка, принадлежащего Мельникову С.В., предоставлен не был, что и послужило отказом Ильиной Л.П. в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной отказа Ильиной Л.П. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка послужили не ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ни кадастровая ошибка, поскольку сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику Мельникову С.В. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных Мельниковым С.В. документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ч. 1).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости (ч. 3).

В части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

В соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона при истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета.

Как указывалось судом выше, осуществление кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка № было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.17).

Поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие причиной отказа органа в осуществлении кадастрового учета,исковые требования Иьльиной Л.П. подлежат удовлетворению.

С ответчика Мельникова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░