Решение по делу № 22К-595/2020 от 15.01.2020

Судья Третьяков А.С.        

Дело № 22К-595-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                          28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Лысьва СУ СК России по Пермскому краю, связанное с рассмотрением его заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации следователем доказательств по делу, по которому он 22 октября 2018 года был осужден мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно протокола очной ставки, проведенной между ним и свидетелем С., протоколов допроса его и свидетеля С., утверждая, что указанных следственных действий фактически не проводилось.

Судом в удовлетворении жалобы К. отказано.

В апелляционной жалобе К., полагая, что постановление суда является незаконным, поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К. не усматривает.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию отнесен, в частности, отказ в приеме сообщений о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Из представленных материалов следует, что К. обратился в следственный орган с заявлением, в котором просил провести проверку в порядке ст. 141, 144-145 УПК РФ обстоятельств, при которых при расследовании уголовного дела в отношении него следователем были сфальсифицированы доказательства, а именно протоколы следственных действий.

По результатам рассмотрения указанного заявления руководителем следственного отдела К. был дан ответ о том, что его заявление нельзя признать сообщением о преступлении, поскольку фактически он оспаривает достоверность и допустимость доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом свидетель С. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, соответственно, основания для проведения по данному заявлению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ отсутствуют.

При проверке доводов жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии действий руководителя следственного отдела положениям уголовно-процессуального закона и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки мнению К., принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          подпись