Решение от 21.09.2023 по делу № 33-8521/2023 от 21.08.2023

Судья: Полюцкая О.А.                       Дело № 33-8521/2023 (№ 2-1333/2022)

Докладчик: Орлова Н.В.                         УИД 42RS0032-01-2022-001449-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Орловой Н.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Компания Тез Тур» Левочкина Н.Ю. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2022 года по иску Ивановой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора по бронированию тура № от 01.06.2021, взыскании процентов в рамках ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 3473,35 рублей, неустойки в рамках ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 85000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между ней и ООО «Горящие путевки» был заключен договор по бронированию тура, в соответствии с которым ООО «Горящие путевки» обязуются оказать ей услугу по бронированию тура. Общая стоимость услуг составила 150000 рублей. Предоплата по данному договору составила 85000 рублей. Однако услуга так и не была оказана, так как были введены ограничительные меры. 01.06.2021 по согласованию сторон был перезаключен договор по бронированию тура, однако и данный договор не был исполнен. Туроператором по договору от 01.06.2021 является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Таким образом, требования по данным договорам должны быть предъявлены к ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Истцом направлялись неоднократные претензии о возврате денежных средств в ООО «Горящие путевки» и в ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в свою очередь ООО «Горящие путевки» осуществляли переписку с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о возврате денежных средств, но как ответа, так и возврата денежных средств от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не поступило.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.10.2022 постановлено: Исковые требования Ивановой Н.П. к обществу с ограниченное ответственностью «Компания Тез Тур», обществу с ограниченное ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от 01.06.2021 года заключенный между Ивановой Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Горящие путевки»». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» в пользу Ивановой Н.П. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Юнитур-2007», отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Предоставить ООО «Компания Тез Тур» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Левочкин Н.Ю. просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и отказать в иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указывает, что суд не принял во внимание положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, положения статей 3, 4 и 422 ГК РФ, ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не применил положения об обстоятельствах непреодолимой силы, а также обязал ответчика произвести возврат денежных средств в противоречие правил и сроков, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (с изменениями), действующими на момент вынесения решения.

Суд не принял во внимание, что Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного суда РФ 17.02.2021, прямо указал, что соблюдение порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства РФ Положением не свидетельствует о нарушении прав гражданина, в связи с чем на исполнителя не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (ответ на вопрос 11).

Указывает, что туроператор TEZ INTERNATIONAL GMBH произвел возврат денежных средств 17.06.2022. Возврат денежных средств был произведен в пределах срока, определенного Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020, т.е. до 31.12.2022.

Ростуризм подтвердил действия обстоятельств непреодолимой силы независящих от воли сторон договора и невозможность предоставления равнозначного туристского продукта в стране временного пребывания истца или возврата денежных средств.

На момент обращения истца (заказчика тура) с иском в суд срок исковой давности еще не начал течь, поскольку предельный срок по возврату денежных средств за невозможный к исполнению тур на условиях Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 еще не наступил.

Суд должен был руководствоваться Положением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, поскольку указанным Положением урегулирован вопрос расторжения договора и возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31.03.2020, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией опасного вируса COVID-19. Туристский продукт был приобретен истцом до 31.03.2020. Срок использования туристского продукта по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта наступил после 31.03.2020. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 вступило в законную силу до вынесения судебного акта по делу и распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки которых наступили.

Указывает, что неустойка также не может быть взыскана судом по основаниям положений, п.5 ст.28 и п.1 и п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019, из текста п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Судом при вынесении решения не определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: факт отсутствия агентского договора между ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Горящие путевки», факт отсутствия реализации турпродукта ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР», факт отсутствия перечисления денежных средств истцом или ООО «Горящие путевки» на счета ООО «Компания ТЕЗ ТУР»; отсутствие вины ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в причинении вреда.

Платежные документы не содержит реквизитов ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Решение суда не содержит информации, что ответчик получал от кого-либо денежные средства истца, а, значит, не мог их удерживать.

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «Горящие путевки».

Указание в договоре, заключенном между истцом и ООО «Горящие путевки», информации о том, что туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР», не могут служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств между ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Горящие путевки» по приобретенному истцом турпродукту. Информация об ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является общедоступной.

ООО «Горящие путевки» не производил каких-либо действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, т.е. к данному юридическому лицу не поступало заявки на бронирование, не поступало оплаты. Таким образом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора по данному туру, денежных средств, переданных истцом в ООО «Горящие путевки, не удерживал.

Информация об ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ООО «Горящие путевки», была включена незаконно. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стороной указанного договора не являлась.

Суд не обосновано взыскал неустойку. Правила ст.ст. 27-29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а у суда в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в данном случае не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Не согласен с взысканием компенсации морального вреда, поскольку ответчик никаких виновных действий в отношении истца не совершал.

При взыскании штрафа суд не учел, что положения ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривают право потребителя требовать расторжения договора именно в судебном порядке, в связи с чем ответчик не нес обязанности по внесудебному удовлетворению требований истца о расторжении договора в порядке ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Кроме того, статьей 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» определены исчерпывающие последствия такого расторжения договора.

Указывает, что должник свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию только при наличии вины ответчика, которая отсутствует с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий (абз.2 ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абз.12 ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Частью 5 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2019 между ООО «Горящие путевки ПРК» и Ивановной Н.П. был заключен договор (заявка) на бронирование тура по маршруту: Китай, о. Хайнань (Новосибирск) с 10.04.2020 на 10 дней. В п.3 договора указано, что оплачена Ивановой Н.П. сумма 70000 рублей, чему также имеется подтверждение квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Денежные средства в размере 70000 рублей по заявке № 06.11.2019 были переведены в TEZ INTERNATIONAL GMBH, что подтверждается чеком об операции Сбербанк - Онлайн.

В дальнейшем, заявка № с 10.04.2020 по 20.04.2020 снята.

19.02.2020 между ООО «Горящие путевки ПРК» и Ивановой Н.П. заключен договор (заявка) на бронирование тура по маршруту Кипр из Новосибирска с 19.05.2020 по 30.05.2020. В п.3 договора указано, что Ивановой Н.П. оплачено 85000 рублей. При этом ранее внесенные 70000 рублей учтены в счет оплаты по данному договору (заявке) и произведена доплата в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Денежные средства в размере 15000 рублей по заявке № были переведены в TEZ INTERNATIONAL GMBH, что подтверждается чеком об операции Сбербанк - Онлайн.

Заявка № с 19.05.2020 по 30.05.2020 снята.

01.06.2021 между ООО «Горящие путевки» и Ивановой Н.П. заключен договор №, согласно которому турагент совершает по заданию заказчика в пределах правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору.

ООО «Горящие путевки» от имени Ивановой Н.П. направлена заявка на турпродукт в ООО «Компанию ТЕЗ ТУР» - тур, по направлению Кипр с 21.06.2021 по 28.06.2021.

Согласно субагентскому договору № от 01.11.2019 ООО «Горящие путевки» (агент) поручает, а ООО «Горящие путевки ПРК» (субагент) обязуется на условиях настоящего договора за счет агента, но от своего имени и за вознаграждение, выплачиваемое агентом, осуществлять реализацию туров и/или туристских услуг.

Согласно рамочному договору № ЮТ реализации туристского продукта от 01.02.2021 ООО «ЮНИТУР-2007», реализующее туристский продукт, сформированный иностранным туроператором под торговой маркой TEZ TOUR (фирма) и ООО «Горящие путевки» (заказчик) заключили настоящий договор, по которому фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способа заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему.

21.04.2021 от TEZ INTERNATIONAL GMBH в ООО «Горящие путевки» поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта относительно забронированного тура туристов ФИО11 и Ивановой Н., где предложено в случае несогласия заказчиков на предоставление равнозначного туристского продукта в течение 2022 года проинформировать их об этом и указано, что предоставление равнозначного турпродукта осуществляется после снятия ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее 31.12.2022.

22.09.2021 Иванова Н.П. обратилась в ООО «Горящие путевки» с заявлением на возврат денежных средств, 26.04.2022 обратилась в ООО «Горящие путевки» с претензией, где просила расторгнуть договор об оказании услуг бронирования тура и вернуть денежные средств, уплаченные по договору бронирования.

В ООО «Компанию ТЕЗ ТУР» Иванова Н.П. обратилась с претензией 12.01.2022, просила о возврате денежных средств, срок рассмотрения претензии указала - до конца января 2022 года. Указанная претензия получена ответчиком 12.01.2022, направлена электронно через ООО «Горящие путевки».

17.06.2022 на счет Ивановой Н.П. от TEZ INTERNATIONAL GMBH поступил возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке 20976575 в размере 85000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно уведомлению от 21.04.2021 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» приняло на себя обязательство по предоставлению туристского продукта истцу, получило денежные средства в полном объеме, а потому является надлежащим ответчиком по данному спору в части разрешения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом суд первой инстанции указал, что доказательств того, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта были перечислены в адрес ответчика ООО «Юнитур-2007», не представлено, в связи с чем заявленные требования истца к ответчику ООО «Юнитур-2007» удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями 450.1 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, пришел к выводу о том, что договор от 01.06.2021 считается расторгнутым 22.01.2022, с учетом п.п.1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» считал, что неустойка за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 составит 175950 рублей (85000 руб. х 69 дней х 3%), но с применением ст.333 ГК РФ - 45000 рублей, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взысканию подлежит штраф в размере 22500 рублей, оснований для снижения размера которого не усмотрено. Оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом первой инстанции тоже не усмотрено.

Сторона истца данное решение суда не обжалует, ни полностью, ни в его части.

С решением суда частично не согласен ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по вышеизложенным мотивам.

Однако, вопреки указанному в апелляционной жалобе, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является надлежащим ответчиком по данному делу. Данный вывод следует из положений ст.ст. 422, 779 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснений, изложенных в п.48, п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений рамочного договора № № реализации туристского продукта от 01.02.2021, субагентского договора № № от 01.11.2019, того обстоятельства, что ООО «Горящие путевки ПРК» прямо называет тур оператором по заявкам истицы Тез Тур, при этом из договора № № от 01.06.2021, заключенного с Ивановой Н.П., следует, что турагент совершает по заданию заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанном в приложении к настоящему договору (заявка на турпродукт), а заявке на турпродукт в полном объеме изложена информация об ООО «Компания ТЕЗ ТУР» как об туроператоре. ООО "Компания ТЕЗ ТУР" включено в Единый федеральный реестр туроператоров, гражданская ответственность ООО "Компания ТЕЗ ТУР" как туроператора застрахована. Именно по претензии Ивановой Н.П, адресованной ею ООО «Компания ТЕЗ ТУР», были возвращены денежные средства, уплаченные по заявке на турпродукт, где ООО «Компания ТЕЗ ТУР» указана как туроператор.

Апеллянт просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и суд, проверяя обжалованное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что в этой части решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В рамках рассматриваемого гражданского дела установлено, что неисполнение туроператором обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, в данном случае является следствием обстоятельств непреодолимой силы, поскольку носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер («ковидные ограничения»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных п░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.04.2022 N 577 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░. N 1073" ░░░░░░ ░. 2(1) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2020 - 2022 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░ 2021 ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ N 1073 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (85000 ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2022, ░.░. ░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 N 1073 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░