Решение по делу № 2-398/2024 (2-3528/2023;) от 26.07.2023

Дело №2-398/2024

24RS0017-01-2023-003030-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Константина Анатольевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», требуя взыскать с ответчика стоимость ноутбука NB MSI GP76 Leopard в размере 209990 руб. в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, стоимость доставки 199 руб., неустойку в размере 210 189 руб., штраф и компенсацию морального вреда 50000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 приобрел у ответчика ноутбук стоимостью 209990 руб., произвел оплату доставку в сумме 199 руб. 14.12.2022 обратился к ответчику с заявлением о неисправности ноутбука (перестал запускаться), передал его на гарантийный ремонт, после ремонта ноутбук ему возвращен 13.01.2023. 01.02.2023 повторно обратился к ответчику за гарантийным ремонтом в связи с отказом системы охлаждения, после этого товар ему возвращен не был. В ответах ответчик ссылался на возврат денежных средств, которые на его счет не поступили.

В судебные заседания, назначенные на 15.11.2023 в 14.30 минут, 20.12.2023 в 11.30 минут, 06.02.2024 в 16.30 минут, истец не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Храмцова К.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Храмцова Константина Анатольевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус