Решение по делу № 22-8202/2019 от 26.11.2019

Председательствующий: судья К.С.Г. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рассолодова В.Н. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2019 года, которым:

Рассолодов В.Н, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 сентября 2019 года.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года, а также с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскано с Рассолодова В.Н. в пользу Сотникова В.В. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Взыскано с Рассолодова В.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсация расходов на оплату оказанной медицинской помощи в размере 57661 рубль 24 копейки.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного Рассолодова В.Н. и в его интересах адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Рассолодов В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место <дата> года около 21 часа 25 минут в квартире по адресу г<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рассолодов В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Рассолодов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что не были принято во внимание доводы в его защиту.

Обращает внимание, что свидетелей с его стороны не вызывали и не допрашивали, в том числе свидетеля Куприянова, нож, которым было нанесено ранение, обнаружен не был, потерпевший постоянно менял показания, свидетель Астафьева говорит неправду, их показания противоречивы, полагает, что они оговаривают его.

Указывает на необъективность и предвзятость к нему со стороны суда и предварительного следствия, необоснованном отклонении его ходатайств, отказ суда в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Полагает, что в ходе следствия умышленно не взяли отпечатки пальцев рук с ножа, в то время, как с бутылки данные следы изъяли. При этом, следы крови на полу обнаружены не были.

Считает, что потерпевший подкинул нож, о чем сообщил в ходе предварительного следствия.

Обращает внимание, что не была исследована личность потерпевшего, его аморальное поведение.

Указывает о нарушении его прав на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, поскольку плохо себя чувствовал, подписал протокол об ознакомлении с делом под давлением следователя, который обещал выпустить его на похороны сына.

Утверждает, что в суде ему не дали в полной мере защищаться от обвинения, потерпевший спровоцировал его своим неадекватным поведением, ранение причинил ему неумышленно, в ходе обороны от нападения со стороны потерпевшего.

Просит применить к нему положения п.п. «ж,з,и» ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, принять во внимание его возраст, наличие заболеваний, помощь следствию, явку с повинной, положительные характеристики, благодарственные письма, смерть сына, смягчить наказание.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения.

Просит снизить размер взысканной с него денежной компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу осужденного Рассолодова В.Н. государственным обвинителем старшим помощником прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Костаревой Т.Ю. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение суда в части изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Рассолодовым В.Н. является обоснованным.

Юридическая оценка действий Рассолодова В.Н. судом дана правильно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Рассолодова В.Н. в совершенном им преступлении, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Выводы суда полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, судом учтены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, из показаний подсудимого Рассолодова В.Н. усматривается, что после употребления спиртных напитков и словесного конфликта с Сотниковым В.В., полагая, что последний замахнулся на него, действуя либо по неосторожности либо в целях обороны, нанес потерпевшему удар ножом в живот.

Свои показания Рассолодов В.Н. подтвердил при проверке показаний не месте, продемонстрировав обстоятельства причинения телесных повреждений Сотникову В.В.(т.2 л.д.5-13).

Потерпевший Сотников В.В. в суде пояснил, что <дата> года, в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков с Рассолодовым В.Н. у себя в квартире по адресу <адрес>, последний узнав, что к нему в гости пришла Астафьева Е.А., нанес ему удар рукой в правую скуловую область, а затем удар ножом в область живота, после чего вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку, где он потерял сознание.

Из показаний свидетеля Астафьевой Е.А. следует, что <дата> года, в вечернее время, поднимаясь по лестнице в квартиру Сотникова В.В. увидела, как последнего вытолкнул из квартиры Рассолодов В.Н., при этом в его руках находился нож. Испугавшись, она спустилась вниз, а когда вернулась, то увидела на лестничной площадке перед квартирой лежащего Сотникова В.В., рядом с которым была кровь, в связи с чем вызвала скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля Попова А.О. усматривается, что <дата> года Рассолодов В.Н. принял от последнего явку с повинной, которая была написана добровольно, без оказания какого-либо давления.

Из показаний свидетелей Бауса С.А., Аглисламова Р.Р. следует, что <дата> года, около 21 часа 45 минут, в составе наряда ППСМ МУ МВД России «<данные изъяты>», по сообщению дежурной части выезжали в квартиру по адресу: <адрес>. На лестничной площадке возле указанной квартиры был обнаружен в бессознательном состоянии с ножевым ранением в области живота Сотников В.В., около которого были пятна бурого цвета. В самой квартире был задержан Рассолодов В.Н. Присутствующая на месте происшествия Астафьева Е.А. указала на него, как на лицо, причинившее ножевое ранение Сотникову В.В.

Согласно показаний свидетеля Мартынюка Е.А. следует, что <дата> года в составе следственно-оперативной группы выезжал в квартиру по адресу: <адрес>, где сотрудниками ППС был задержан Рассолодов В.Н. На месте происшествия находилась Астафьева Е.А. пояснившая, что видела, как Сотникова В.В. вытолкнул из квартиры мужчина. Позже увидела последнего лежащего на лестничной площадке без сознания. В указанной квартире был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета.

Из показаний свидетеля Тюгаевой О.Н. усматривается, что в вечернее время <дата> года, находясь у себя в квартире, услышала в подъезде хрипы и стоны. Выйдя на лестничную площадку, увидела мужскую руку, после этого зашла домой и вызвала полицию. В тот же вечер участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Сотникова В.В., около квартиры имелось очень много крови, в самой квартире кровь она не видела, кроме этого, на кухне из раковины был изъят нож.

Свидетель Ткач В.Н. пояснила, что <дата> года участвовал в качестве понятого в осмотре <адрес> в г<данные изъяты>, в раковине был обнаружен и изъят нож, следы вещества бурого цвета.

Свидетель Черкашина Н.И. показала, что <дата> года из окна своей квартиры видела, как в машину скорой помощи заносили соседа Сотникова В.В.

Из показаний свидетеля Зиновьева А.Л. усматривается, что <дата> года в составе бригады скорой помощи выезжал в дом по <адрес>, где на лестничной площадке был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии с проникающим колото-резанным ранением живота.

Из показаний свидетеля Вострикова И.В. следует, что после выписки брата Сотникова В.В. из больницы помогал последнему наводить порядок в квартире, при этом на пороге возле входной двери видел несколько пятен бурого цвета похожих на кровь.

Свидетель Рассолодова Т.Ю. показала, что <дата> года, после 20 часов, ей позвонил супруг, который сообщил что будет ночевать у Сотникова В.В. На следующий день она узнала, что муж задержан за причинение телесных повреждений Сотникову В.В.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № № от <дата> года усматривается, что у Сотникова В.В. при обращении за медицинской помощью <дата> года имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке слева на уровне пупка между левой средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, проникающей в брюшную полость, с повреждение большого сальника, брыжейки тонкой кишки, тощей и поперечно-ободочной кишок, селезенки, почечной артерии и мочеточника слева, с гемоперетонеумом 2000 мл, с развитием геморрагического шока 3 степени, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также обнаружено повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.141-144);

Характер и локализация обнаруженных у Сотникова В.В. телесных повреждений, давность их причинения свидетельствует о нанесении потерпевшему удара ножом в живот, рукой в правую скуловую область головы 24 ноября 2018 года, что согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения.

Кроме этого, виновность Рассолодова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Сотникова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Рассолодова В.Н., который <дата> года, около 21 часа 30 минут, в коридоре квартиры <адрес>, нанес ему ножевое ранение в брюшную полость(т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которого на лестничной площадке у квартиры по адресу <адрес> обнаружены сгустки вещества бурого цвета, в раковине квартиры обнаружен нож с веществом бурого цвета(т.1 л.д. 42-46);

- заключением эксперта № № от <дата>., согласно которому на клинке ножа, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Сотникова В.В.(т.1 л.д.79-84);

- заключением эксперта № № от <дата>., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.91-92);

- протоколом явки с повинной от <дата> года Рассолодова В.Н., в которой последний добровольно сообщил о причинении ножевого ранения в области живота Сотникову В.В. вечером <дата> года в квартире по адресу <адрес>(т.1 л.д. 172), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного показания потерпевшего Сотникова В.В., свидетеля Астафьевой Е.А. непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими показаниями свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевший Сотников В.В., свидетель Астафьева Е.А. заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного орудие преступления нож был обнаружен при осмотре места происшествия, что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия, так и показаниями свидетелей Астафьевой Е.А., Мартынюка Е.А., Ткач В.Н., Тюгаевой О.Н.

Доводы осужденного о том, что нож был подкинут являются несостоятельными, поскольку потерпевший после получения ножевого ранения остался лежать на лестничной площадке, находился в бессознательном состоянии, в квартиру из посторонних лиц никто не заходил.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о допросе в качестве свидетеля Куприянова, поскольку последний не являлся очевидцем преступления и его показания не имели доказательственного значения. Относительно взаимоотношений подсудимого и потерпевшего материалы уголовного дела содержали достаточно информации для принятия окончательного решения.

Отсутствие следов крови в квартире не может свидетельствовать о непричастности Рассолодова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, кровь обнаружена на лестничной площадке у квартиры потерпевшего, что согласуется с показаниями Сотникова В.В. и свидетеля Астафьевой Е.А. о том, что после нанесения ранения подсудимый вытолкнул потерпевшего из квартиры.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия умышленно не были изъяты отпечатки пальцев рук с ножа, не могут свидетельствовать о заинтересованности органов следствия в исходе дела, поскольку обвинением представлено достаточно иных доказательств, подтверждающих виновность Рассолодова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Сотникову В.В.

О направленности умысла Рассолодова В.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Сотникову В.В. свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно важный орган живот.

Каких-либо достоверных сведений о причастности иных лиц, кроме Рассолодова В.Н, в причинении Сотникову В.В. телесных повреждений, а также возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем установлено приговором суда, в том числе при неосторожном обращении подсудимого ножом и в условиях обороны, материалы уголовного дела не содержат.

Существенных противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно виновности Рассолодова В.Н., в приговоре не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователем допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Рассолодов В.Н. знакомился с материалами уголовного дела 18.07.2019г. совместно с защитником без ограничения во времени, каких-либо ходатайств и заявлений от него и защитника не поступило, сведений о наличии заболеваний у обвиняемого в период ознакомления с делом, применении к нему недозволенных методов ведения следствия, материалы дела не содержат(т.2 л.д.204-209).

Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

После провозглашения приговора осужденному Рассолодову В.Н. была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания(т.3 л.д.64,68,73,75,76,77).

Доводы жалобы осужденного на необъективное и предвзятое проведение предварительного следствия и судебное разбирательство, связанного с необоснованными отказами в удовлетворении ходатайств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде сторонам было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и его защитника, принятые судом первой инстанции постановления отражены в протоколе судебного заседания.

Вид и размер назначенного Рассолодову В.Н. наказания определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, отсутствие судимости, наличия семьи, работы, постоянного места жительства и регистрации, положительных характеристик, поощрений и грамот, учтено состояние его здоровья и членов его семьи, возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание ему иной помощи в период нахождения в больнице.

Судом исследовался вопрос о противоправности и аморальности поведения потерпевшего и обоснованно не признано данное обстоятельство смягчающим обстоятельством, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Исследование личности потерпевшего не входит в предмет доказывания по уголовному делу, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении конкретного подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение виновного, что снизило контроль за поведением, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному. Считать назначенное осужденному Рассолодову В.Н. наказание несправедливым оснований не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд обоснованно применил положения ст.ст.15,1064 ГК РФ, учел обстоятельства дела, степень понесенных потерпевшим нравственных страданий, возникшие последствия от потери органов, требования разумности и справедливости, взыскав с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера взыскания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2019 года в отношении Рассолодова В.Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: