Решение по делу № 2-3972/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-3972/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием прокурора Нестеровой А.В., действующей по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СП-Регион» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах ФИО1 к ЗАО «СП-Регион» с требованием о взыскании заработной платы с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек.. Свое требование обосновывает тем, что в ходе проверки по факту коллективного обращения сотрудников ЗАО «СП-Регион» установлено, что на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. ФИО1 с Дата по Дата начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

ЗАО «СП-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления, содержащего судебное извещение, представителя в судебное заседание не направило, заявлений об отложении дела суду не поступало.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица в суд без уважительной причины есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего уважительные причины неявки.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «СП-Регион» и ФИО1 заключен трудовой договор, последний был принят на должность помощника машиниста буровой установки механическо-вращательного бурения в подразделение 02 с окладом согласно штатного расписания (л.д.7-8). Дата ФИО1 переведен на должность машиниста растворосмесительной установки (л.д.6).

Согласно справки ЗАО «СП-Регион» от Дата задолженность по заработной плате составляет за Дата – ... рублей, Дата – ... рублей ... копеек, итого ... рублей ... копеек (л.д.4).

Из расчетного листка за Дата следует, что долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составляет ... рублей ... копеек (л.д.5).

Как следует из объяснений ФИО2., с момента исполнения им обязанностей генерального директора ЗАО «СП-Регион» заработная плата работникам не выплачивалась, так как предыдущим директором ему не была передана документация организации, в том числе трудовые договоры, сведения о заработной плате, штатное расписание, приказы по предприятию, в связи с чем, он не располагает сведениями о количестве работников, сумме невыплаченной заработной платы. Кроме этого, предыдущий директор, не обладая полномочиями, совершает действия по распоряжению имуществом, препятствует деятельности «СП-Регион» в лице нового директора (л.д.10).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате ЗАО «СП-Регион» заработной платы ФИО1 с Дата по Дата. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы, начисленной ФИО1., или размера задолженности, чем указанных в справке ЗАО «СП-Регион» и расчетном листке за Дата.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми о взыскании с ЗАО «СП-Регион» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с Дата по Дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным между ЗАО «СП-Регион» и ФИО1 в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СП-Регион» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СП-Регион» в пользу ФИО1 заработную плату с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СП-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина