Решение по делу № 1-1101/2021 от 30.11.2021

УИД - 05RS0018-01-2021-026487-52

№ 1-1101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 27 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого – Омарова О.Ш.,

защитника – адвоката Кадирова А.З., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Омарова Омара Шапиулаевича, 04 марта 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР «Авиаагрегат», проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Г.Г. обвиняется в том, что он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ вновь, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 11 мая 2021 года и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установив специальный штуцер, к которому присоединил непригодный для этих целей кусок резинового шланга, который присоединил к металлической трубе проведенной к себе в дом, тем самым самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Он же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> составления акта № 01866 от 20.10.2021 об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, 22.10.2021 вновь, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку, установив специальный штуцер, к которому присоединил непригодный для этих целей кусок резинового шланга, который присоединил к металлической трубе, проведенной к себе в домовладение, тем самым самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Действия Омарова О.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Омаров О.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Омаров О.Ш. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Омаров О.Ш. и представитель потерпевшего по доверенности Анхаев М.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Омарова О.Ш. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Омарова О.Ш. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Омаров О.Ш. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Омарова О.Ш. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера процессуального принуждения в отношении Омарова О.Ш. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвоката Кадирова А.З. за осуществление защиты Омарова О.Ш. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Омарова Омара Шапиулаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Омарова О.Ш. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Кадирова А.З. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров