Решение по делу № 2-600/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-600(1)/2019

64RS0008-01-2019-000724-25

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Н.В. к администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района и Зудиной А.М. о признании договора состоявшимся и признании права собственности,

установил:

Кириллова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07 июля 2006 года умерла ФИО5, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес> Неёловка, <адрес>.

Наследником после смерти ФИО5 является ее дочь – Зудина А.М., которая 26 декабря 2006 года продала ей жилой дом по вышеуказанному адресу: за 9 000 рублей, оформив данную сделку распиской. Договор купли-продажи жилого дома не составлялся и не был удостоверен нотариусом, так как ответчик на момент продажи дома не вступала в права наследования имуществом.

В марте 2019 года она вновь обратилась к Зудиной А.М. с просьбой переоформить дом на ее имя, однако она вновь написала ей расписку, которой подтвердила факт продажи ею домовладения в <адрес> Неёловка по <адрес>. С момента передачи денежных средств она пользуется домовладением, как своим собственным, несут расходы по содержанию жилья.    

Просит признать сделку купли-продажи состоявшейся и признать право собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Кириллова Н.В. надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив заявление, в котором указала о поддержания своих исковых требований.

Ответчик Зудина А.М. надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна, пояснила, что она продала домовладение, истцу, денежные средства по договору получила, претензий она не имеет.

Представитель администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района в судебное заедание не явился о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом (статьи 35, 55).

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По правилам пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

26 декабря 2006 года Кириллова Н.В., с одной стороны, и Зудина А.М., с другой стороны, заключили договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оформив сделку в форме расписки

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Согласно статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого участка.

07 июля 2006 года умерла ФИО5, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>, с Хватовка, <адрес> и ей принадлежало указанное домовладение.

Наследником первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ после её смерти является дочь – Зудина А.М., которая своевременно обратилась к нотариусу после смерти матери и заявила о принятии наследства, заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю.

Зудина А.М. не оспаривает сделку купли-продажи, и подтверждает, что продала домовладение матери по вышеуказанному адресу Кирилловой Н.В.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным истец ссылается на расписку от 26 декабря 2006 года, из которой усматривается, что истцом передана денежная сумма в размере 9 000 рублей, что также является письменным доказательством заключенного договора.

Из текста расписки усматривается, что в качестве предмета сделки выступает недвижимое имущество, а именно, жилой дом по адресу, указанному в договоре. Договор подписан продавцом и покупателем. Подпись в расписке ответчиком Зудиной А.М. не оспорена.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи, а представленная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи.

Суд указал, что расписка, на которой основано материально-правовое требование истца по своей форме и содержанию не является договором купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи, данных о предмете сделки, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, прав и обязанностей сторон договора, сведений о дате и месте совершения сделки, подписей продавца.

По смыслу указанной правовой нормы, условие о предмете (недвижимом имуществе) является существенным условием договора по отчуждению объекта недвижимости, при этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его определенно установить.

В пунктах 1 - 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положения статей 554, 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю в соответствии со статьей 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Указанное положение закреплено и в части 2 статьи 558 ГК РФ, согласно которой договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Стороны не оспаривают, что переход права зарегистрирован не был.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

признать сделку купли – продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Неёловка, <адрес>, заключенную 26 декабря 2006 года между Кирилловой Н.В., с одной стороны, и Зудиной А.М., с другой стороны, - состоявшейся.

Признать право собственности за Кирилловой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Неёловка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев