Решение по делу № 11-7/2024 от 22.07.2024

Дело № 11-7/2024               копия Мировой судья Мамаева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                 пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30.05.2024, которым постановлено:

заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

19.04.2024 ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника по судебному приказу от 30.03.2021 по делу № 2-617/2021 на правопреемника Администрацию Ильинского городского округа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве. В жалобе указывает, что мировым судьей неверно были применены нормы материального права, поскольку при жизни должнику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доле, в связи с чем при отсутствии наследников по закону, данное имущество будет являться выморочным, соответственно перейдет в права владения администрации округа, которая будет нести обязанности по долгам наследодателя.

Определением от 31.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель заинтересованного лица администрации Ильинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил возражения относительно частной жалобы, в которой указал о несогласии с требованиями заявителя к администрации, поскольку в настоящее время имеется наследник по закону после умершего ФИО1 - Шварёв А.Ф., который обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства.

Заинтересованное лицо Шварёв А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о правопреемстве рассмотрено мировым судьей в отсутствие заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку какой-либо информации о надлежащем извещении заинтересованного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья, не удостоверившись в надлежащем извещении участвующего в деле представителя заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю и не установив причину его неявки в судебное заседание, признал возможным в отсутствие представителя рассмотреть заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных норм процессуального права, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, при этом, заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-617/2021 должно быть рассмотрено по существу.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено следующее: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30.03.2021 по делу № 2-617/2021 взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 за период с 02.09.2020 по 15.02.2021 в размере 63 634,56 руб., из них просроченные проценты - 4 490,78 руб., просроченный основной долг - 58 730,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 188,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 054,52 руб.

05.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-617/2021 с ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров».

13.01.2023 в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.08.2023 должник ФИО11 умер.

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1).

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являлись ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В браке ФИО14 не состоял, детей не имел.

После смерти наследодателя нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления брата наследодателя Шварёва А.Ф. о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заведено наследственное дело №, при этом наследственное дело производством не окончено. Наследниками по делу заявлены: брат Шварёв Анатолий Фёдорович, фактически принявший наследство, сестры ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подавшие заявления о непринятии наследства

Согласно выпискам ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Сведений о государственной регистрации прекращения права не имеется (л.д. 43).

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления брата наследодателя Шварёва А.Ф. о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заведено наследственное дело №, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя ФИО17 выморочным не является, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства умершего ответчика на администрацию Ильинского городского округа Пермского края у суда не имеется. Вместе с тем, имеются основания для процессуального правопреемства умершего ответчика на Шварёва А.Ф.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 возбуждено производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа № 2-617/2021 от 30.03.2021. Данных об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

С учетом того обстоятельства, что требования исполнительного документа должником не исполнены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах по гражданскому делу № 2-617/2021 следует произвести замену должника в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства на его правопреемника - Шварёва Анатолия Фёдоровича.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30 мая 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30.03.2021 по делу № 2-617/2021 произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - Шварёва Анатолия Фёдоровича.

Мотивированное определение изготовлено 28.08.2024.

Судья                                    подпись                          Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-