Решение по делу № 22-184/2024 от 15.01.2024

Судья С.Е.В.	№ 22-184/2024
УИД 35RS0012-01-2023-001907-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Верхнёвой Л.Ю.,

судей Чистяковой С.В. и Батова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденного Щукина Р.Н., его защитника - адвоката Михеева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щукина Р.Н. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Щукина Р.Н., адвоката Михеева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года

Щукин Роман Николаевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28.09.2023 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Грязовецкого районного суда от 28.09.2023 в период с 28.09.2023 по 29.11.2023, а также с 30.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Приговором суда Шукин Р.Н. признан виновным в совершении в период <ДАТА> незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и в значительном размерах. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Шукин Р.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шукин Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и назначенное наказание, просит отсрочить исполнение приговора до достижения младшим ребенком 16 лет, в связи с тем, что жена не справилась с родительскими обязанностями, стоит вопрос о лишении ее родительских прав, дети из семьи изъяты и в настоящее время находятся в реабилитационном центре «...», а его родителями получен отказ в опекунстве.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шукина Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, согласно которым он в <ДАТА> посредством своего сотового телефона заказал в интернет-магазине для личного употребления наркотические средства, которые забрал из тайников-закладок на <адрес>, далее хранил в подсобном помещении по месту жительства и при себе до момента их изъятия <ДАТА> и <ДАТА> сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетелей Д.А.В. и Л.А.Л. об обстоятельствах задержания <ДАТА> Щукина Р.Н., который в их присутствии выплюнул полиэтиленовый сверток с веществом на землю; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанный сверток изъят, и протоколом личного досмотра Щукина Р.Н., в ходе которого у него изъяты электронные весы; показаниями свидетелей Д.М.С. и О.В.А., участвовавшими в качестве понятых при производстве указанных следственных действий и подтвердивших изложенные в протоколах сведения; заключением эксперта, согласно которому находящееся в полимерном свертке вещество и наслоения на электронных весах содержат в своем составе ..., массой .... соответственно; показаниями свидетеля Г.И.Д. об обстоятельствах проведения <ДАТА> личного досмотра Щукина Р.Н., в ходе которого из кармана кофты последнего изъят полимерный сверток; протоколом личного досмотра, в котором зафиксированы данные обстоятельства; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из лямки принадлежащей Щукину Р.Н. сумки изъят полимерный сверток; показаниями свидетелей Г.А.В. и Б.Р.С., участвовавшими в качестве понятых и подтвердивших зафиксированные в протоколах сведения; заключением эксперта, согласно которому находящееся в полимерных свертках вещество содержит в своем составе ... массой ... соответственно.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Щукина Р.Н. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу об обоснованности данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного Щукина Р.Н.

Вопросы, связанные с назначением наказания Щукину Р.Н. судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья и наличие на иждивении двух малолетних детей, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, правильно пришел к выводу о назначении Щукину Р.Н. наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части отсутствия оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам адвоката, не ставят под сомнение законность указанных выводов суда и сведения о личности и семейном положении Щукина Р.Н., сообщенные свидетелем Щ.С.С. в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в полной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание положительные данные о личности Щукина Р.Н., в том числе, сведения о его трудоустройстве, приведя их в приговоре, а также данные о состоянии здоровья его близких родственников. Вместе с тем, изложенные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Щукиным Р.Н. не являются безусловным основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Были известны суду и сведения о помещении детей Щукина Р.Н. – Щ.С.Р. и Щ.Ф.Р. в ... в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей их матерью, Щ.Е.В., что следует из протокола судебного заседания. Однако, несмотря на нахождение детей осужденного в государственном учреждении, правовые основания для предоставления ему отсрочки исполнения приговора в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсутствуют, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, Щукин Р.Н. не является единственным родителем малолетних детей, состоит в браке, решение о лишении родительских прав Щ.Е.В. до настоящего времени не принято.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Щукину Р.Н. наказания, которое судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению и применению ст.ст.73, 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в суде апелляционной инстанции, полагая, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ его целей и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Щукину Р.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно. Данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года в отношении Щукина Романа Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: