Решение по делу № 1-161/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-161/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Таланова Д.С., защитника – адвоката Пономарева Н.А., потерпевшей К.Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таланова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 20 минут, Таланов Д.С., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имеющегося там ноутбука «Asus Х 502 СА-ХХ009 Н», которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.Ф.М. значительный ущерб на сумму 11090 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом к Каюмовым с целью попросить сигареты. В доме спал мужчина. На полке мебельной стенки он увидел ноутбук и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, украл этот ноутбук, который в последующем продал в <адрес> за 2000 рублей. Обязуется возместить ущерб.

Потерпевшая К.Ф.М. показала, что пропажу ноутбука обнаружили ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту она обратилась в полицию. Через неделю после этого, её сын К.А. сообщил ей, что их сосед М.А. рассказал ему, что ноутбук у них похитил Таланов Д.. Ущерб для неё является значительным, так как совокупный месячный доход их семьи около 20 000 рублей.

Свидетель К.Р.Р. показал, что потерпевшая его супруга и дал такие же показания, как К.Ф.М..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.А.И. следует, что у него есть знакомый Таланов Д., который рассказал ему, что украл у его соседей К. ноутбук, который продал в <адрес> за 2000 рублей. Об этом он сообщил К.А. (л.д. 86-88).

Кроме приведенного выше виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной Таланова Д.С., в котором он указал, когда и как он совершил кражу ноутбука из квартиры К. (л.д. 41); протоколом проверки его показаний на месте, где он в присутствии защитника и понятых показал и рассказал, как и каким образом он совершил кражу ноутбука (л.д. 75-83).

Согласно заключению специалиста, стоимость похищенного ноутбука с учетом износа составляет 11090 рублей (л.д. 62-66).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу, что подсудимый совершил тайное хищение ноутбука «Asus Х 502 СА-ХХ009 Н», причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11090 рублей и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке, подсудимый Таланов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101). Данная справка не вызывает никаких сомнений, так как поведение подсудимого до, во время, после совершения преступления, а также в суде, свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен нести ответственность за их последствия.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к нему.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таланова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: