Решение по делу № 2-2192/2021 от 10.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к СНТ «Ручеек» об обязании возобновить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, является членом СНТ «Ручеек» и собственником земельного участка №, по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек». Земельный участок подключен к ЛЭП, которые находятся на балансе СНТ. На указанном участке № расположены два жилых дома: с кадастровым номером №, площадью 86,3кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 68,8кв.м.

Летом 2015г. руководством СНТ для желающих произвести увеличение мощности на свои участки, было предложно оплатить на счет СНТ 11500рублей, для увеличения мощности до 5кВт., в срок до ДД.ММ.ГГг.. Истец обратился в СНТ с заявлением, произвести увеличение мощности по возможности на 7-8кВт, так как на участке два жилых дома, истцу было предложено внести на счет СНТ двойную оплату увеличения по 11500рублей за каждый дом. В связи с этим к основному договору № с мощностью электроэнергии 0,66кВт были составлены: Дополнительное соглашение № для одного дома, с мощностью размера увеличения 5кВт, и Дополнительное соглашение № с мощностью 5,33кВт для второго дома, где общая суммарная мощность на участок составила не более 11кВт.. Истцом на счет СНТ были перечислены средства в общей сумме 23000рублей. Взятые обязательства СНТ исполнило в срок и даже ранее.

Но с началом отопительного сезона 2018г. и с подготовкой к продаже одного из двух домов истец обнаружил недостаток мощности для отопления, так как оба дома имеют электроотопление.

06.12.2018г. истцом было подано заявление в СНТ с просьбой возобновить подачу электроэнергии в соответствии с договором.

Заявление оставлено без ответа.

29.09.2019г. истец повторно обратился в СНТ. Из ответа следует, что работы по увеличению мощности были проведены, однако, на земельный участок истца увеличенная мощность не поступает, ограничивается до 6кВт компьютеризированной системой АСКУЭ.

До настоящего времени об аннулировании или прекращении действий по ранее заключенным договорным соглашениям на электроснабжение или их ограничению, истец не получал.

На основании изложенного истец просит суд обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» возобновить снабжение электроэнергией земельный участок №, общей суммарной мощностью не менее 10,99киловатт, в соответствии с ранее заключенными договорами: Договором электроснабжения №, на 0,66 киловатт; Дополнительным соглашением № на 5,33 киловатт; Дополнительным соглашением № на 5 киловатт.

Истец П в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности требования иска поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Ручеек» по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представив отзыв на иск.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования П удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец П является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек» с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования – ведение садоводства. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН, кадастровой выпиской о земельном участке.

На указанном земельном участке №А расположены два жилых дома с кадастровым номером №, площадью 86,3кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 68,8кв.м.

Истец является членом СНТ «Ручеек».

Между истцом и СНТ «Ручеек» 29.10.2015г. заключен договор энергоснабжения №, в отношении абонента №А, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию в количестве 0,66кВт.

Также, 29.10.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. в отношении абонента №, согласно которому, поставщик обязуется за дополнительную плату в размере 11500рублей увеличить гарантированное количество электрической энергии (пункт 2 основного договора) до 5,16кВт., подача энергии в увеличенных объемах осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому поставщик также обязуется за дополнительную плату в размере 11500рублей увеличить гарантированное количество электрической энергии до 5кВт.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике", субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из пояснений истца следует, что обязательства по оплате дополнительных соглашений в сумме 11500рублей за каждое, исполнено, однако, начиная с 2018г. имеется недостаток мощности для отопления жилых домов, всего в настоящее время приходится на земельный участок № по указанному адресу мощности в 5,65кВт., вместо оплаченной 11,16кВт..

Из пояснений стороны ответчика следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГ П выделяется мощность не на каждый дом, а на земельный участок №. Договор заключен на одну точку подключения к одному земельному участку. В настоящее время земельный участок истца № был разделен на два земельных участка площадью 60кв.м. и площадью 90кв.м., один из которых продан.

Кроме того, при получении дополнительной мощности истец обязан был привести свое энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям СНТ «Ручеек» и другое оборудование в соответствие с СП № и произвести переподключение на трехфазное электроснабжение, что им сделано не было.

Из материалов дела следует, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Ручеек» с кадастровым номером 50:22:0040502:71 площадью 150 кв.м., и принадлежащий на праве собственности П, разделен на два самостоятельных объекта недвижимости с постановкой каждого объекта на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040502:152 площадью 90кв.м. принадлежит П, земельный участок площадью 60кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040502:153 принадлежит Т, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Доводы ответчика о заключении истцом договора энергоснабжения в отношении земельного участка № А площадью 150кв.м., который в последствии был разделен на два самостоятельных объекта, что само по себе исключает возможность подачи истцу увеличенной мощности, суд отвергает.

Как указано выше, в соответствии со ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента к электрическим сетям СНТ «Ручеек» вступило в договорные отношения с П. Фактическое подключение истца осуществлено по условиям заключённого договора и дополнительных соглашений между сторонами спора. Более того, на момент подключения истца к электрическим сетям, предполагается и иного не установлено, что условия договора истцом в части выполнения технических обязательств, для присоединения, выполнены, что подтверждается фактом подключения истца к электроснабжению.

Раздел земельного участка истца на самостоятельные объекты не влечет за собой изменение обязательств по договору энергоснабжения со стороны поставщика, в связи с чем истец не утрачивает право на увеличение мощности, исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ., а также дополнительные соглашения между сторонами спора от ДД.ММ.ГГ, не расторгнуты. Обязательства истцом по оплате цены договора исполнены, однако, ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, надлежащее исполнение условий договора и дополнительных соглашений в настоящее время, не представлено.

Порядок одностороннего расторжения договором не предусмотрен.

Довод стороны ответчика о том, что решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГ. установлена максимальная мощность для энергопринимающих устройств для однофазного подключения до 6 кВт, для трехфазного подключения до 10 кВт, а также, что запрашиваемая мощность не может быть предоставлена истцу, суд отклоняет. Каких-либо встречных требований ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат, суд полагает требования истца удовлетворить и обязать СНТ возобновить подачу электроэнергии в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П - удовлетворить.

Обязать СНТ «Ручеек» возобновить снабжение электроэнергией земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек» в соответствии с ранее заключенными договорами: Договором электроснабжения №, Дополнительным соглашением №; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., мощностью в общей сложности не менее 11кВт..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                       Деева Е.Б.