Решение по делу № 2-3680/2019 от 11.07.2019

***

УИД 66RS0002-01-2019-003032-62

Дело № 2-3680/19

Мотивированное решение составлено 13.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца Прохорова А.В., его представителя Кузьминой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, неустоек за нарушение сроков предварительно оплаченного товара, за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ух ты, кухни» о расторжении договора купли-продажи *** от 23.12.2018, договора на оказание услуг *** от 23.12.2018, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в сумме 169687 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара – 119896 руб. 21 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуги – 8580 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2018 между истцом и ООО «Ух ты, кухни» заключен договор *** от 23.12.2018 купли-продажи набора корпусной кухонной мебели, а также договор *** от 23.12.2018 на оказание услуг по доставке приобретенного товара. Общая стоимость товара и услуг по его доставке составила 169687 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил. До настоящего времени товар истцу не доставлен, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи и договора на оказание услуг по доставке. 27.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако, ответа на нее не последовало, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Прохоров А.В., представитель истца по доверенности Кузьмина А.Г. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому руководствуясь положениями ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2018 между ООО «Ух ты, кухни» и Прохоровым А.В. заключен договор купли-продажи *** (л.д. 13-20), в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить по образцам товары на основании индивидуального задания, согласно эскизу (приложение № 3). Пунктом 2.2. договора установлена стоимость товара в размере 167687 руб., которая в силу пункта 2.3.1. договора подлежала уплате покупателем в полном объеме в день подписания договора. Ориентировочная дата исполнения договора предусмотрена пунктом 3.1. договора – 28.01.2019 при условии полной оплаты. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем перенести срок передачи товара, но не более чем на 14 календарных дней, если иное не определено соглашением сторон.

Также 23.12.2018 между ООО «Ух ты, кухни» и Прохоровым А.В. заключен договор на оказание услуг *** (л.д. 21-23), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по доставке товара. В силу пункта 2.3.1 договора стоимость доставки изделия составляет 2000 руб. Согласно пункту 3.1. договора доставка осуществляется ответчиком силами третьих лиц, не позднее пяти календарных дней, после доведения до заказчика сведений о готовности товаров к доставке.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам истец перечислил ответчику 169687 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1. договора купли-продажи *** от 23.12.2018 ответчик обязался выполнить обязательства, предусмотренные договором, и осуществить передачу истцу товара в срок до 28.01.2019 при условии полной оплаты стоимости договора истцом. Также договором предусмотрено право продавца в одностороннем порядке, без согласования с покупателем перенести срок передачи товара, но не более чем на 14 календарных дней, если иное не определено соглашением сторон. Прохоров А.В. исполнил свои обязательства по договору. Таким образом, обязанность по передаче товара должна была быть исполнена ответчиком не позднее 11.02.2019.

Из пояснений истца следует, что ООО «Ух ты, кухни» свои обязательства по договору купли-продажи *** от 23.12.2018 и договору на оказание услуг *** от 23.12.2018 не исполнило, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

27.05.2019 Прохоровым А.В. в адрес ООО «Ух ты, кухни» направлена претензия, в которой он потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить уплаченную по договорам сумму в размере 169687 руб. (л.д. 25-26, 27, 28).

Доказательств добровольного исполнения требований потребителя ответчиком не представлено, поэтому суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи *** от 23.12.2018 и договору на оказание услуг *** от 23.12.2018 суммы в размере 169687 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

На основании данных норм суд находит обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 08.08.2019 в размере 149241 руб. 43 коп. по договору купли-продажи *** от 23.12.2018 (=167687 руб. х 0,5 % х 178 дней), а также в размере 2000 руб. по договору на оказание услуг *** от 23.12.2018, полный размер которой хоть и составляет 10680 руб.: 2000 руб. х 3 % х 178 дней, однако не подлежит взысканию с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным неустойкам суд не усматривает, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, в то время как согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижение неустоек по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с заявленной взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммой.

27.05.2019 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой заявил о возврате уплаченной по договорам суммы в размере 169687 руб. (л.д. 25-26, 27, 28).

Доказательства того, что требования истца, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены, ответчиком не представлены, наличие спора, рассматриваемого в судебном порядке, свидетельствует об обратном, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 165454 руб. 22 коп.: (169687 руб. + 149241 руб. 43 коп. + 2000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., представив в его подтверждение договор и расписку (л.д. 31-33).

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 7245 руб. 69 коп.: (169687 руб. + 149241 руб. 43 коп. + 2000 руб.) / (169687 руб. + 149241 руб. 43 коп. + 8580 руб.) х 6475 руб. 80 коп. + 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от 23.12.2018, а также договор на оказание услуг *** от 23.12.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» и Прохоровым Александром Вячеславовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» в пользу Прохорова Александра Вячеславовича денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи *** от 23.12.2018 и на оказание услуг *** от 23.12.2018 в размере 169687 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара - 149241 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги – 2000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165464 руб. 22 коп., в возмещение судебных расходов 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7245 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ *** Рќ.Рђ. РџРѕРїРѕРІР°