Решение от 27.05.2015 по делу № 2-2425/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе :

председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО5

с участием : представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ; представителя ответчика Муниципального предприятия « Жилищно-коммунальное управление» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ; третьего лица ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию « Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес>, третье лицо ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: УАЗ 3965255, государственный регистрационный номер В 932 ТТ 86, принадлежащего на праве собственности ответчику, а также автомобиля TOYOTA LAND GRUISER 200 государственный регистрационный номер М 002 РХ 86 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно отчету составила 344 104 рублей 25 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 98 895 рублей 57 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 379 700 рублей 57 копеек; расходы на уплаты государственной пошлины в размере 6 9997 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что данное ДТП совершено их работником.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в данном ДТП не установлено вина каждого из водителей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: УАЗ 3965255, государственный регистрационный номер В 932 ТТ 86, принадлежащего на праве собственности ответчику, а также автомобиля TOYOTA LAND GRUISER 200 государственный регистрационный номер М 002 РХ 86 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.09.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при перестроении с правой полосы на левую, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца, чем нарушил пункт 8.4 правил дорожного движения.

В силу положений, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 123 Конституции РФ, третьим лицом ФИО3 не доказано отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки TOYOTA LAND GRUISER 200 государственный регистрационный номер М 002 РХ 86 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND GRUISER 200 государственный регистрационный номер М 002 РХ 86 составила 344 104 рублей 25 копеек с учетом износа деталей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 98 895 рублей 57 копеек.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Одним из необходимых условий является наличие виновных действий водителей, которые находятся в причинно–следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 этой же статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцу страховой организацией СОАО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 00 рублей, что признается и не оспаривается сторонами.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 Приказом МП «Жилищно-коммунальное управление» <адрес> №568-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем 2 класса, на все типы и марки машин согласно открытых категорий в службу эксплуатации автомобильного транспорта и подготовки производства с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Собственником транспортного средства УАЗ 3965255, государственный регистрационный номер В 932 ТТ 86, является Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения материальной ответственности за причиненный вред на ответчика МП «»Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес>.

Согласно пунктам 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вх. 770 о выплате ущерба в размере 379 700 рублей 57 копеек.

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ИП ФИО8 № от 16.10.2014, суд признает его надлежащим доказательством причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку он составлен в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки; размер затрат на его восстановление составлен с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, исчислен на дату ДТП, с учетом среднерыночной по <адрес> стоимости нормочаса, являющейся наиболее приближенной к обстоятельствам повреждения имущества истца, с учетом рыночных цен, сложившихся в ХМАО – Югре, где произошло ДТП.

Таким образом, истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате произошедшего ДТП его имуществу был причинен реальный ущерб, и для восстановления своих прав ему необходимо понести расходы в связи с восстановительным ремонтом автомобиля. Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 379 700 рублей 57 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения материального спора в судебном порядке на уплату государственной пошлины. В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен чек-ордер по уплате государственной пошлины на сумму 6 997 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 6 997 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 700 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 997 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░