Решение по делу № 2-5587/2015 от 28.09.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г. г. Новороссийск

Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.

Секретаря Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко ФИО9 к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ о признании не законными действия по предоставлению недостоверной информации, указанной в справке БТИ,

У С Т А Н О В И Л :

Леошко ФИО10 представитель истца доверенности Лубинец ФИО11., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в официальной справке, выданной ГУПП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (в дальнейшем –БТИ ) от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостоверная и нарушающая его права официальная информация. В частности, в справе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что обследованием на месте установлено, что принадлежащий ему на праве собственности гараж ФИО8, площадью 20,2 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером – № –что отражено в материалах инвентарного дела. Указанная в справке БТИ информация является недостоверной и нарушает его права, поскольку указанный в справке гараж, принадлежит ему на праве собственности и расположен в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером – №, что в свою очередь отражено и в Свидетельстве о гос. Регистрации права настроение (на гараж ) и в экспертном Заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Лично его никто не приглашал на такое «обследование» как то указано в справке, считает, что его вообще не было.

Кроме того, работники БТИ не обладают правом устанавливать данный факт ( факт наличия в границах конкретного земельного участка каких либо строений ), поскольку указанный факт имеют право устанавливать аккредитованные кадастровые инженеры или судебные эксперты, имеющие в данной области специальные познания.

Просит суд признать незаконными действия БТИ <адрес>, выразившиеся в предоставлении недостоверной официальной информации в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что « гараж ФИО8 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Лубинец ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается протоколами судебного заседания от 6.11.2015г. и от 18. 11.2015 г., где представитель истца участвовал в судебном заседании и был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Доказательств об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставлено.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что дело следует рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Косоруков ФИО13. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации». п. 3 Порядка учета, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» осуществляет свою деятельность по учету и технической инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков.

Работы по обследованию земельного участка уточненной площадью 441 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес> производилась по заявке собственника - Белянской ФИО15. После составления абриса земельного участка и изучения инвентарного дела № сформированного ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка от 20.08. 2015, которая была ей выдана с указанием нахождения гаража лит. Г общей площадью 22,2 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № По данным инвентарного учета среди собственников домовладения № ул Партизанская, <адрес> истец Леошко ФИО14 не числится. Считает, что указанная справка, выданная собственнику земельного у4частка Белянской ФИО16 содержит достоверную информацию и не затрагивает интересы и права заявителя Леошко ФИО17., просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Белянской ФИО18 в судебном заседании также считает требования истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению, указав, что Леошко ФИО19. самовольно возвел к стене гаража, принадлежащего Белянской ФИО20. Выданная БТИ справка касается только гаража, принадлежащего Белянской ФИО21 ФИО8, который возведен на законном основании и находится на ее земельном участке с кадастровым номером № и не имеет отношения к самовольно возведенному гаражу Леошко ФИО22 Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> Мете ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Леошко ФИО24 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж Апелляционной инстанцией Ленинского райсуда <адрес> от 2.09. 2015 г. отменено и вынесено новое решение в удовлетворении исковых требований Леошко ФИО25 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный капитальный гараж, расположенный в районе жилого <адрес> отказано. Указанная в справке БТИ от 20.08. 2015 г. является достоверной, предоставлена была в качестве доказательства и исследована в судебном заседании апелляционной инстанцией 2.09. 2015 г.

Представитель третьего лица Администрации Мо <адрес> также считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, подтвердив, что действительно Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> Мете ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Леошко ФИО27 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж Апелляционной инстанцией Ленинского райсуда <адрес> от 2.09. 2015 г. отменено и вынесено новое решение в удовлетворении исковых требований Леошко ФИО28. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный капитальный гараж, расположенный в районе жилого <адрес> отказано. Указанная в справке БТИ от 20.08. 2015 г. информация является достоверной, предоставлена была в качестве доказательства и исследована в судебном заседании апелляционной инстанцией 2.09. 2015 г.

Рассмотрев заявление Леошко ФИО29., выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Леошко ФИО30 не подлежит удовлетворению, указанные истцом основания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, за Леошко ФИО31 зарегистрировано № г. в ЕГРС на праве собственности гараж ФИО8 общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от № г.

Решение Мирового судьи судебного участка №74 Восточного округа г. Новороссийска Мете Л.Н. от 16.09.2002 г. по делу по иску Леошко ФИО33 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж Апелляционной инстанцией Ленинского райсуда <адрес> от 2.09. 2015 г. отменено и вынесено новое решение : в удовлетворении исковых требований Леошко ФИО34 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный капитальный гараж, расположенный в районе жилого <адрес> - отказано. Указанная в справке БТИ от 20.08. 2015 г. не имеет отношения к заявителю Леошко ФИО36., была выдана на основании обращения Белянской ФИО35 в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» и проведенного обследования принадлежащего ей земельного участка по адресу : <адрес>, у Партизанская №, а также на основании материалов инвентарного дела №, материалы из которого также были предоставлены ответчиком, была предоставлена Белянской ФИО37 в качестве доказательства и исследована в судебном заседании апелляционной инстанцией Ленинского райсуда <адрес> №

Каких либо оснований полагать, что указанная в справе БТИ от 20.08. 2015 г. информация не соответствует действительности и является недостоверной, суд не находит, права заявителя не нарушает и в удовлетворении иска Леошко ФИО38 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Леошко ФИО39 к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ о признании не законными действия по предоставлению недостоверной информации, указанной в справке БТИ от 20.08. 2015 г. о том, что «гараж ФИО8 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 1 месяца.

Председательствующий :