Решение от 26.04.2023 по делу № 2-351/2023 (2-9599/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-1-351/2023 40RS0001-01-2022-012212-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов проданного кухонного гарнитура в сумме 221000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, который имеет недостатки, связанные с его сборкой и установкой.

В судебное заседание истец, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу экспертизой, просил взыскать с ответчика ы пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 109410 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 41200 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд с требованиями, связанными с исполнением договора о монтаже кухонного гарнитура.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 217 продажи мебели, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется оплатить и принять товар: выставочный образец - кухонный гарнитур Mirabeau Veneta, размер 4540, цвет фасадов белый глянец с патиной серебро. Образец продается со столешницей, бытовой техникой (вытяжка, варочная поверхность). Наименование, количество, ассортимент, размеры, стоимость и другие параметры товара указываются в бланке заказа и дизайн-проекте (эскизе), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Товар продается в таком виде как есть. При приобретении образца мебели, выставленного в торговом зале, покупатель получает установленную существенную скидку на образец и не имеет претензий к внешнему виду товара. (пункт 1.3 договора). Стоимость товара определена сторонами в размере 510000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры которого указываются в договоре, спецификации и приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора истец приобрела стол под мойку, шкаф однодверный, шкаф двухдверный с фасадами, карнизы к кухонному гарнитуру <данные изъяты>, уплатив по договору 371626 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дополнительной столешницы стоимостью 67000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мебель передана по акту приема-передачи товара потребителю (ее представителю), претензий при ее приемке потребителем не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по монтажу (сборке и установке) кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на монтаж кухонного гарнитура, работы по которому выполнены, что представитель истца не отрицал в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства, однако заказчик от подписания акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО7, в которой он, указывая, что после завершения работ по монтажу кухонной мебели были выявлены недостатки в виде ненадлежащей регулировки дверных панелей (фасадов), существенного отличия цвета 12 фасадов от цвета остальных элементов, крайне неаккуратный монтаж карнизов и декоративной рейки на шкафах, множественные неравномерные и неаккуратные зазоры между элементами, просил в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ФИО1 в счет соразмерного снижения цены товара 301000 рублей либо организовать проведение экспертизы товара при наличии спора о причинах возникновения дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен и направлен ответ на претензию, в которой она, ссылаясь на продажу выставочного образца и условия договора о том, что претензий к внешнему виду изделия истец иметь не будет, отказывает в выплате денежных средств. Также ответчик предлагает истцу в целях урегулирования спора произвести регулировку фасадов и устранить образовавшиеся зазоры между элементами в любое удобное для истца время.

Истцом ответчику не предоставлена информация дате и времени предоставления доступа в жилое помещение работников ответчика для устранения недостатков в виде недостаточной регулировки фасадов.

В целях установления факта наличия в приобретенном истцом товаре недостатков, возможности, способах и стоимости их устранения судом по ходатайству представителя истца назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в кухонном гарнитуре имеются дефекты в виде ненадлежащей регулировки дверных панелей (фасадов) (дефект образовался в процессе монтажа, является производственным), механическое повреждение фасада нижнего выдвижного ящика шкафа № (могло образоваться как в процессе хранения и транспортировки, так и в процессе эксплуатации), ненадлежащего монтажа фриза (верхнего карниза), нижнего карниза, множественных неравномерных и неаккуратных зазоров между элементами и отсутствие крепления правого торцевого цоколя под напольным шкафом №.

Неравномерные зазоры (трещины) в местах угловых соединений фриза (верхнего карниза) и неравномерные зазоры (трещины) в местах угловых соединений нижнего карниза образовались в результате неправильного изготовления, данный дефект является производственным.

Наличие свободного перемещения при незначительном нажатии рукой нижнего карниза под вертикальным выдвижным ящиком слева от ящика № обусловлено недостаточным его креплением при сборке, дефект является производственным. Недостаточное крепление правой торцевой планки цоколя под напольным шкафом № обусловлено отсутствием какого-либо крепления, дефект является производственным. Все дефекты, не являющиеся следствием эксплуатации гарнитура, являются устранимыми. Для устранения имеющихся недостатков необходимо произвести регулировку всех фасадов, замену фриза (верхнего карниза), нижнего карниза, установить дополнительную ножку с подвесом с правой стороны под напольный шкаф № для крепления торцевого цоколя.

Стоимость устранения дефектов составит: фасадов 5250 рублей, фриза (верхнего карниза) 63650 рублей, нижнего карниза 38370 рублей, стоимость доставки фриза и нижнего карниза 2000 рублей, стоимость крепления цоколя 140 рублей, общая стоимость устранения дефектов, не являющихся следствием эксплуатации гарнитура, составляет 109410 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на продажу выставочного образца кухонной мебели, при приобретении истцом кухонного гарнитура с ней были оговорены недостатки верхнего карниза (указано на необходимость рассмотреть возможность реставрации левого угла карниза над вытяжкой). Какие-либо недостатки нижнего карниза в спецификации не указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производственные недостатки, имеющиеся на нижнем карнизе, не были оговорены продавцом при продаже выставочного образца кухонной мебели.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков нижнего карниза в сумме 38370 рублей и расходов по его доставке в сумме 2000 рублей, т.е. в сумме 40370 рублей. Оснований для взыскания стоимости устранения недостатков фриза (верхнего карниза) у суда не имеется, поскольку его недостатки были оговорены продавцом при продаже выставочного образца мебели.

Что касается требований истца о взыскании стоимости устранения иных недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заключения экспертов, недостатки, в виде ненадлежащей регулировки дверных панелей (фасадов), зазоров между элементами, отсутствия крепления правой торцевой планки цоколя связаны с ненадлежащим выполнением работ по монтажу кухонного гарнитура.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о некачественном выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Согласно пункту 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик предоставляет гарантию на установленные в настоящем договоре виды работ в течение 6 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

При этом пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика принять выполненную работу на момент ее завершения и подписать акт выполненных работ. В случае обнаружения каких-либо недостатков при приемке, заказчик должен отразить это в акте об оказании услуг.

Из содержания претензии, составленной представителем потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу кухонной мебели были завершены и уже на момент завершения работ ФИО1 были выявлены недостатки.

Вместе с тем, требования об устранении таких недостатков заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом специальных сроков исковой давности для обращения в суд с требованиями об устранении выявленных 17 сентября 2019 года недостатков монтажа кухонного гарнитура.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара удовлетворены ответчиком с нарушением установленных законом сроков, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец обращалась с досудебной претензией с требованием о снижении покупной цены гарнитура, требования в части выплаты стоимости устранения недостатков нижнего карниза устранены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 22685 рублей (40370 рублей + 5000 рублей ) х 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, размер которых суд определяет с учетом принципа пропорционального распределения издержек в размере 15244 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40370 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22685 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15244 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1711 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.