Решение по делу № 2-2699/2023 от 15.05.2023

55RS0003-01-2022-005995-76

2-2699/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретарях судебного заседания Зыбаревой Е.В., Турковой Е.Г.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Ф.И. к Территориальному управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Ф.И. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Территориальному управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 57,7 кв.м. 1/3 доли в праве общей долевой собственности передана истцу по договору купли-продажи от 17.06.2004. Собственниками указанного жилого помещения также являются: Захарова С.С., ей принадлежит 1/6 доли; Захарова А.С., ей принадлежит 1/6 доли; Степанова А.М. ей принадлежит 1/3 доли. Степанова А.М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Оставшиеся доли остались не оформлены и числятся за умершей Степановой А.М. Приобретая домостроение, истец предполагала, что покупает всю часть жилого дома, принадлежавшую семье Степановых. Токарева Ф.И. также является собственником земельного участка, площадью 563 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. С 17.06.2004 Токарева Ф.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшей Степановой А.М., по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец Токарева Ф.И. и ее представитель по доверенности Хрящев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили письменный отзыв относительно предъявленного иска.

Третьи лица Захарова С.С., Захарова А.С. Герстенбергер О.А. Степанов А.А. Просекина Э.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно сведениям, предоставленным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» домовладение по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности, собственниками являлись Степанова А.М., Степанов А.И., Захаров С.В. им принадлежало по 1/3 доли каждому (л.д. 13-24), что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» от 09.09.2022 (л.д. 48).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении здания (жилой дом) с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Токаревой Ф.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности. Сведения о других зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что 1/3 доли в жилом доме № площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, приобрела на основании договора купли-продажи от 17.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2004 (л.д. 11). Указанный дом фактически разделен на две части, каждая из которых находится во владении двух разных семей. Приобретая 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, полагала, что приобретает свою часть дома в полном объеме, пользовалась ей как свое собственной. В дальнейшем узнала, что 1/3 доля в доме принадлежала Степановой А.М. и не была в установленном законом порядке оформлена в собственность ее наследниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Степанова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50).

По данным Нотариальной палаты Омской области дата смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Степановой А.М. относится к периоду до образования Нотариальной палаты Омской области (до 1993) поэтому сведения о наследственных делах, завещаниях от имени умершей отсутствуют.

По данным БУ Исторический архив Омской области сведения о наследственном деле, заведённом после смерти Степановой А.М. отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснила, что Степанов А.И. умер, принадлежащая ему 1/3 доли перешли его дочери Герстенберг О. и сыну Степанову А.А., которые продали 1/3 доли Токаревой Ф.И.. После приобретения 1/3 доли жилого помещения у наследников Степанов А.И. она проживает в нем (более 18 лет), добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, несет бремя содержания данного имущества. Оставшаяся доля в жилом доме осталась неоформленной.

Как видно из договора купли-продажи от 17.06.2004 Токарева Ф.И. приобрела у Степанова А.А. и Герстенбергер О. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащую продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 14.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Токаревой Ф.И. на 1/3 долю.

Кроме того в ЕГРН содержаться сведения о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 85,3 кв.м., собственниками которого на праве общей долевой собственности являются Захарова С.С. и ЗахароваА.С. 18/25 и 7/25 долей в праве общей долевой собственности соответственно.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г<адрес>, составленному по состоянию на 18.06.2007 домовладение фактически состоит из двух частей, поименованных квартира №

По информации, предоставленной ООО «ОЭК» по указанному адресу открыто два лицевых счета № на имя Захарова С.В. и № на имя Токаревой Ф.И.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО ЦПП «Цитадель» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет жилое помещение, разделенное капитальной стеной выполненной из керамзитблоков, между собственниками помещений Токаревой Ф.И. (помещения: А, А1,А3,А4,«В») и Захаровой С.С., Захаровой А.С. (помещение: А2). Вход в каждое помещение раздельный. В соответствии с планом общая площадь жилых реконструированных помещений составляет 110,45 кв.м. Строение соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Представленными в материалы документами, подтвержден факт владения и проживания Токаревой Ф.И. с 2004 года по настоящее время в спорном владении. При этом помещения соответствующие 1/3 доля, ранее принадлежавшей Степановой А.М. находятся в ее владении и пользовании.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как правильно указывает истец, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая приведенное, доводы стороны истца о том, что они пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, законны и обоснованны.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, факт того, что истец непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, более 18 лет, принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Степановой А.М. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Ф.И. удовлетворить.

Признать право собственности Токаревой Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (здание) – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Степановой А.М. на основании свидетельства о праве на наследство № от 26.03.1937.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2023 года

Судья                                         А.Л. Савчук