Решение по делу № 1-255/2024 от 28.06.2024

Дело №1-255/2024

12401940004048315

УИД № 18RS0011-01-2024-003250-17

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                19 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Синельникова А.Н.,

защитника – адвоката Князевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синельникова Синельников А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синельников А.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Синельникова А.Н., находящегося на территории <данные изъяты>, с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имеющего при себе наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой 0,39 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Синельников А.Н., находясь на территории <данные изъяты>, в ходе осуществления телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО4, сообщил о том, что сможет сбыть ему наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. На предложение Синельникова А.Н. ФИО4 согласился, договорившись о встрече у <адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Синельников А.Н., в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности с ФИО4, пришел к дому №<адрес>, где в это время в указанном месте ждал его ФИО4 После чего, Синельников А.Н. в указанный период времени, находясь у <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно передал из рук в руки ФИО4 наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющееся наркотическим средством — <данные изъяты> общей массой 0,39 грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за это от последнего денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между <адрес> у ФИО4 оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Глазовский» ФИО6 с участием двух понятых мужского пола обнаружено и изъято наркотическое средство - вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющееся наркотическим средством — <данные изъяты> общей массой 0,39 грамма.

Основанием отнесения вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющегося наркотическим средством — <данные изъяты>, изъятым в ходе личного досмотра ФИО4, незаконно сбытым ему Синельниковым А.Н., к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в РФ.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Синельникова А.Н., находящегося на территории <данные изъяты> и являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Синельников Д.К., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, заведомо зная, что в тайниковой закладке, находящейся в 800 метрах юго-восточнее от проезжей части <данные изъяты>, по географическим координатам <данные изъяты>, находится наркотическое средство, пришел к указанному месту. После чего, Синельников Д.К, действуя умышленно, находясь на указанном участке местности, под ветками у дерева обнаружил 2 бумажных свертка, в которых находились наркотические средства - вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющиеся наркотическим средством — <данные изъяты> массами 0,30 г. и 0,11 г. соответственно, общей массой 0,41 г. и 1 полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 2,75 г., и незаконно без цели сбыта, для личного употребления завладел ими, то есть незаконно приобрел указанные наркотические средства, которые поместил в сумку, находящуюся при нем и стал незаконно их хранить.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного потребления Синельников А.Н. в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, передвигаясь по территории <адрес>, незаконно хранил при себе в сумке, находящейся при нём, наркотическое средство - вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющийся наркотическим средством — <данные изъяты>, упакованное в два бумажных свертка, массами 0,30 г. и 0,11 г. соответственно, общей массой 0,41 г., и наркотическое средство - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет, в крупном размере общей массой 2,75 г.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий Синельников А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на лестничной площадке между <адрес>, у Синельникова А.Н. обнаружены и изъяты наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющиеся наркотическим средством — <данные изъяты>, общей массой 0,41 г., и наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 2,75 г.

Основанием отнесения вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, и вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющегося наркотическим средством — <данные изъяты>, изъятых у Синельникова А.Н., к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», размер изъятого в ходе личного досмотра незаконно приобретенного и хранимого Синельниковым А.Н. наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, масса которого составила 2,75 граммов – является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синельников А.Н. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Синельников А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил его знакомый – ФИО4 с вопросом помочь купить марихуану, на что он согласился. Он попросил отправить денежные средства в размере 1 000 рублей ему на счет онлайн-банка. Деньги поступили, он пошел приобретать <данные изъяты> с целью дальнейшей её продажи ФИО4. Он направился в сторону <данные изъяты>, где на улице увидел малознакомого ему человека, данных которого он указать не может. Зная, что тот располагает возможностью продажи <данные изъяты>, он к нему подошел, передал ему 1 000 рублей, а тот ему передал путем их рукопожатия сверток. Предварительно он позвонил ФИО4, и они договорились о встрече возле магазина «<данные изъяты> Около <данные изъяты> он пришел на встречу, с ФИО4 поздоровались путем рукопожатия, таким образом, он передал ему сверток с «марихуаной».

Также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своего мобильного телефона в приложение <данные изъяты> написал в чат интернет-магазина, указал, что желает приобрести наркотическое средство, стоимость наркотика составила 4 600 рублей. После перевода, оператор магазина прислал ему фотографию с указанием места нахождения тайника. Участок местности с тайниковой закладкой расположен в <данные изъяты>. По координатам он пришел к указанному месту, под ветками обнаружил сверток квадратной формы, обмотанный в серую изоленту. Данный сверток он поднял и убрал к себе в левый боковой карман куртки. После чего он направился к себе домой. По дороге домой он переложил сверток в сумку-барсетку. Подходя к подъезду <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он пояснил, что в черной сумке находится наркотики <данные изъяты> для личного употребления. С весом изъятого наркотического средства <данные изъяты> он согласен, так как он самостоятельно не взвешивал и не проверял. Не исключает, что перевес наркотического средства мог осуществить человек, занимающийся фасовкой. Сотрудниками полиции ему ничего не досыпалось, пакетик вскрывали при нем. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со временем, местом и способом совершения им преступлений он согласен <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Синельников А.Н. уточнял и дополнял обстоятельства совершенных преступлений <данные изъяты>

Приведенные показания Синельникова А.Н. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные Синельниковым А.Н. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциального источника поступила информация о том, что ФИО4 занимается незаконным хранением, приобретением наркотического средства синтетического происхождения на территории <данные изъяты>. После этого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский» было запланировано ОРМ <данные изъяты> за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> ФИО4 встретился с молодым человеком по фамилии Синельников А.Н. В ходе встречи ФИО4 и Синельников А.Н. поздоровались за руку и разошлись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <данные изъяты> был задержан у <адрес>. ФИО4 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство конопля для личного потребления <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он позвонил Синельникову и попросил, чтобы тот принес ему 1 грамм <данные изъяты>. Синельников сказал, чтобы он перевел ему 1 000 рублей на его банковскую карту по номеру телефона. Через 2 часа Синельников ему позвонил и сказал, чтобы он подходил к магазину <данные изъяты> по <адрес>. Они встретились возле <адрес>, а точнее на углу дома. Передал Синельников ему бумажный конвертик из какого-то журнала, передача осуществилась путем их рукопожатия. Конвертик с «марихуаной» он положил в левый нагрудный карман. Далее его задержали сотрудники полиции <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она проживает со своим сожителем Синельниковым А.Н., последний на протяжении долгих лет также употребляет наркотики. Несколько лет назад к Синельникову А.Н. начали обращаться его знакомые, друзья с целью того, чтобы Синельников А.Н. продал им наркотики. Продавал Синельников А.Н. из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с Синельников А.Н. встретились у отделения <данные изъяты> по <адрес>, в ходе беседы тот ей пояснил, что ему необходимо встретиться со своим знакомым Гавриловым у магазина «<данные изъяты> по <адрес>, по причине того, что ФИО4 попросил продать марихуану на сумму 1000 рублей. По пути следования домой, они проходили около магазина <данные изъяты> где в этот момент на встречу к Синельникову подошел ФИО4, и во время рукопожатия Синельников передал ФИО4 сверток с марихуаной <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанного мужчины, помнит фамилию Гаврилов. В ходе личного досмотра мужчины было изъято: - из внутреннего левого кармана куртки был бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде, банковская карта <данные изъяты>; - из правого бокового кармана штанов мобильный телефон. Мужчина пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что там наркотик конопля, для личного потребления. По окончании проведения личного досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступило, претензий ни у кого не было. Вещество изымалось и упаковывалось в их присутствии, ничего не добавлялось, не досыпалось <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и Бекмансурова Р.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который подозревается в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра мужчины было изъято из переднего кармана сумки: бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения в измельченном виде; бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения в измельченном виде; полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета в виде порошка; электронные весы. Из левого кармана куртки мобильный телефон Из пакета изъята связка ключей. Мужчина пояснил, что 2 бумажных свертка с марихуаной и полимерный пакет с наркотиком мефедрон принадлежат ему для личного потребления, мобильный телефон, электронные весы и связка ключей также принадлежат ему. По окончании личного досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступило, претензий не было. Вещества изымались и упаковывались в их присутствии, ничего не добавлялось, не досыпалось <данные изъяты>

    Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    В ходе личного досмотра в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 2 подъезда <адрес> у ФИО4 обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана куртки бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде; из внутреннего кармана куртки банковская карта <данные изъяты>; из правого бокового кармана штанов мобильный телефон марки <данные изъяты>. ФИО4 пояснил, что мобильный телефон, наркотическое средство принадлежат ему, которое ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого Андрея Звукова за 1000 рублей /т.1, л.д.87-93/.

    В ходе осмотра предметов осмотрен телефон марки <данные изъяты> в журнале вызовов среди «недавних» были обнаружены записи, свидетельствующие о телефонных соединениях с собеседником, сохраненным в телефонной книге под именем ФИО4», абонентский номер сотового телефона которого <данные изъяты>. Также среди «закрепленных» был обнаружен ярлык приложения «<данные изъяты>», при открытии которого была обнаружена переписка с указанным выше абонентом. На 1 рабочем столе осматриваемого устройства обнаружен ярлык приложения <данные изъяты>, при открытии которого были установлены следующие сведения о профиле пользователя: Имя: <данные изъяты>. В списке диалогов обнаружен представляющий оперативный интерес чат с пользователем, имя которого ФИО4. Чат содержит текстовые и голосовые сообщения, а также сведения о входящих и исходящих звонках в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в журнале вызовов среди недавних были обнаружены записи, свидетельствующих о телефонных соединениях с собеседником, сохраненным в телефонной книге под именем «Звук», абонентский номер телефона №. Также в ярлыке приложения <данные изъяты> была обнаружена переписка с указанным выше абонентом. На рабочем столе № обнаружено приложение «<данные изъяты> при открытии которого были установлены сведения о профиле пользователя <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В списке диалогов обнаружен чат с пользователем имя которого «<данные изъяты>», содержит сведения текстовые и голосовые сообщения, а также сведения о входящих и исходящих звонках <данные изъяты>

    В ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъята карта памяти с видеозаписью встречи ФИО4 и Синельникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В ходе осмотра предметов осмотрена карта памяти, в ней обнаружен один видео файл, на видео изображен двор дома с правой стороны пятиэтажный <адрес>, к угла дома подошел мужчина, на котором надета куртка темного цвета, брюки темного цвета. После чего, к данному мужчине подошел второй мужчина, они поздоровались рукопожатием и разошлись по разным сторонам. Свидетель ФИО4 пояснил, что на видео он встретился с Синельниковым А.Н. с целью приобретения у того наркотика <данные изъяты>

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу поступило вещество растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически активные <данные изъяты>, и является наркотическим средством — <данные изъяты>). Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,39 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г. вещества <данные изъяты>

    Согласно выписке по банковскому счету № на имя Синельникова А.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлено поступление денежных средств в сумме 1010 рублей от ФИО4 <данные изъяты>

    Согласно детализации телефонных звонков абонента №, зарегистрированного на имя Синельникова А.Н., установлено, что время <данные изъяты> входящий звонок с абонентского номера №, время <данные изъяты> исходящий звонок на абонентский №, время <данные изъяты> входящий звонок с абонентского номера №, время <данные изъяты> исходящий звонок на абонентский № <данные изъяты>

    В ходе личного досмотра в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3 подъезда <адрес> у Синельникова А.Н. обнаружено и изъято: из переднего кармана сумки 2 бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде; полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка; электронные весы; из левого кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты> Синельников А.Н. пояснил, что 2 бумажных свертка и полимерный пакет с наркотиком принадлежат ему для личного потребления, мобильный телефон, электронные весы принадлежат ему <данные изъяты>

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на экспертизу поступило: вещество (объект №), являющееся смесью, содержащий в своем составе <данные изъяты>, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,75 г.; два бумажных свертка с веществом (объект №№,3) растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и является наркотическим средством — <данные изъяты> Масса представленных веществ, высушенных до постоянной массы, составила 0,30 г., 0,11 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. (объект №) и 0,09 г. (объект №), 0,05 г. (объект №) в пересчете на постоянную массу <данные изъяты>

    В ходе осмотра предметов осмотрены сейф-пакеты: <данные изъяты> Сейф-пакеты видимых повреждений не имеют, целостность пакетов не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакеты не вскрывались <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 2,73 г. В ходе экспертизы израсходовано 0.02 г. вещества. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 2-4) является наркотическим средством — <данные изъяты>). Масса веществ высушенных до постоянной массы и с учетом израсходованного на исследовании составили 0,21 г., 0,06 г., 0,34 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,05 г. вещества (объект 2,4), 0,03 г. (объект 3) <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на внутренней поверхности крышки электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и является наркотическим средством — <данные изъяты> <данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Синельникова А.Н. виновным в совершении указанных преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые согласуются с признательными показания самого подсудимого, подтверждается причастность Синельникова А.Н. к сбыту наркотического средства. Непосредственно сам ФИО4 обратился к Синельникову А.Н. с просьбой о продаже ему наркотического средства.

Из показаний свидетеля судом объективно и достоверно установлено, что между ним и Синельниковым А.Н. велись телефонные переговоры с целью реализации наркотического средства, что также подтверждается детализацией телефонных соединений. Выпиской по банковскому счету на имя Синельникова А.Н. подтверждено поступление денежных средств от ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6 судом достоверно установлен весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>. Указанный свидетель показал, что о причастности к незаконному обороту наркотических средств свидетеля ФИО4 стало известно до проведения оперативно–розыскных мероприятий, что и послужило основанием проведения наблюдения. Факт этого достоверно подтвердился после личного досмотра свидетеля ФИО4, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом достоверно установлено, что в ходе личного досмотра ФИО4 изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде, которое в последующем заключением эксперта установлено как наркотическое средство.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила причастность сожителя Синельникова А.Н. к незаконному обороту наркотиков, а также явившейся непосредственным очевидцем передачи Синельниковым наркотического средства Гаврилову во время рукопожатия, что согласуется с показаниями самого подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Синельникова А.Н. возник вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. ФИО4 не провоцировал его на сбыт ему наркотических средств. Отсутствие провокации со стороны оперативных сотрудников подтверждается материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО4 Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения противоправной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была установлена также причастность Синельникова А.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подтверждает факт сбыта ФИО4 наркотического средства за вознаграждение, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, размещенного в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителем наркотических средств.

Факт того, что Синельников А.Н. сбыл наркотическое средство ФИО4, достоверно подтвердился после личного досмотра последнего.

В ходе проведения указанных мероприятий, фактов нарушения прав ФИО4 не установлено. Досмотр задержанного производился на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанный замечаний, связанных с процедурой досмотра и обыска, с их результатами, не высказывал, что подтверждают указанные выше свидетели, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> за вознаграждение в размере 1000 рублей путем передачи из рук в руки ФИО4 наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющееся наркотическим средством — <данные изъяты> общей массой 0,39 грамма.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Синельников А.Н. в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в тайниковой закладке, находящейся в 800 метрах юго-восточнее от проезжей части <данные изъяты>, по географическим координатам <данные изъяты>, под ветками у дерева обнаружил 2 бумажных свертка, в которых находились наркотические средства - вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющиеся наркотическим средством — <данные изъяты>, массами 0,30 г. и 0,11 г. соответственно, общей массой 0,41 г. и 1 полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 2,75 г., и незаконно без цели сбыта, для личного употребления завладел ими, которые поместил в сумку, находящуюся при нем, и стал незаконно их хранить. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Синельников А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетелей ФИО10 и Бекмансурова Р.Б., в присутствии которых в ходе личного досмотра Синельникова А.Н. были изъяты: бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения в измельченном виде; бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения в измельченном виде; полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета в виде порошка, которые заключением эксперта установлены, как наркотические средства.

В ходе проведения личного досмотра, фактов нарушения прав задержанного не установлено. Досмотр задержанного производилось на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанный замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывал. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей Синельниковым А.Н. наркотических средств, изъятие которых было произведено в ходе следственных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст.228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

Таким образом, по смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов, совершаемый одномоментно в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества наркотического средства по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Действия Синельникова А.Н. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически <данные изъяты>, и являющегося наркотическим средством — <данные изъяты>, массами 0,30 г. и 0,11 г. соответственно, общей массой 0,41 г., и вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 2,75 г., совершены в рамках реализации единого умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей обвинения, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Показания, данные Синельниковым А.Н. в ходе предварительного расследования, которые в полной мере были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Синельников А.Н. подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные Синельниковым А.Н. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступлений согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Синельникова А.Н. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Синельникова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Также действия подсудимого Синельникова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Синельников А.Н. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого—либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиоидов, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает его личность, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются: явка с повинной по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, а также за каждое преступление полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья подсудимого.

Как видно из материалов дела, Синельниковым А.Н. были даны объяснения /т.1, л.д.38-40/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Синельникова А.Н. в приобретении наркотических средств, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, указанные обстоятельства стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, Синельникову А.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания Синельникову А.Н. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, образ жизни, характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения Синельникову А.Н. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Синельникову А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных Синельниковым А.Н. деяний. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Синельникова А.Н. следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Синельникова Синельников А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

    признать Синельникова Синельников А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Синельникову А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Возложить на Синельникова А.Н. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом,

- пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин