Решение по делу № 22-2787/2018 от 20.04.2018

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Александра Николаевича, дата рождения,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7марта 2018 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Н. осужден по приговору Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14мая 2004 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года) по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по пп. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кудряшов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил: исключить по ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать действия Кудряшова А.Н. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года;

считать КудряшоваА.Н. осужденным по приговору Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14мая 2004 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13июня 1996 года) к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.Н., выражая несогласие с принятым решением, полагает, что постановленный в отношении него приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, поскольку был вынесен до вступления в силу указанного Федерального закона. Кроме того, осужденный просит исключить из приговора отягчающие обстоятельства: убийство 5 человек и совершение преступлений после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Кудряшова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кудряшова А.Н. судом выполнены.

Федеральными законами от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Учитывая, что новый уголовный закон смягчил наказание за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден Кудряшов А.Н., суд не установил оснований для изменения вида назначенного наказания, но назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сократил, исключив также квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Приведя приговор в соответствие с новым уголовным законом и сократив осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Иных изменений, улучшающих положение Кудряшова А.Н., в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, были учтены при вынесении кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 14 мая 2004 года.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора отягчающих обстоятельств, таких как: совершение убийства 5 человек и совершение преступлений после освобождения из мест лишения свободы, не основаны на приговоре, согласно которому данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание судом не признаны.

Несогласие осужденного с указанием суда в приговоре на данные обстоятельства как повлиявшие на назначение наказания, и соответственно ходатайство осужденного об исключении их из приговора, не могут быть рассмотрены в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7марта 2018 года в отношении Кудряшова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись