Решение по делу № 1-423/2021 от 27.08.2021

    УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Садртдиновой Е.Н.,

    подсудимого Васильева В.Н.,

защитника – адвоката Тимофеева Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.Н., ------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 05 часов 20 минут до 07 часов 30 минут дата Васильев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Грубиян», расположенном по адресу: адрес, заметив, что ранее ему незнакомая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и при ней имеется сотовый телефон, а также банковская карта, возымел преступный умысел на их тайное хищение, из находящейся при ней сумки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Васильев В.Н. подсел к Потерпевший №1 После чего Васильев В.Н., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не уделяет должного внимания к сохранности своего имущества, прижался к последней, затем открыл замок сумки и, просунув руку, тайно похитил из сумки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TecnoPouvoir 4 модели LC7» стоимостью 8000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, который материальной ценности для нее не представляет.

После этого Васильев В.Н., тайно завладев похищенным и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Завладев банковской картой Потерпевший №1, Васильев В.Н., достоверно зная, что она снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете -----, указанной банковской карты, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес.

Для этого, Васильев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, произвел в период времени с 07 часов 44 минут по 09 часов 14 минут дата бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- в киоске «MINUTKA», расположенном возле адрес по адресу: адрес, в 7 часов 44 минуты совершил бесконтактную покупку товара на сумму 734 рубля, в 7 часов 45 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 244 рубля;

- в аптеке «MAGIYA 22», расположенной по адресу: адрес, в 8 часов 02 минуты года совершил бесконтактную покупку товара на сумму 833 рубля, в 8 часов 04 минуты совершил бесконтактную покупку товара на сумму 349 рублей;

- в магазине «PYATEROCHKA 1370», расположенном по адресу: адрес в 8 часов 56 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 509 рублей 99 копеек, в 9 часов 06 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 606 рублей, в 9 часов 06 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 662 рубля 52 копейки, в 9 часов 11 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 610 рубля 70 копеек, в 9 часов 12 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 71 рубль 98 копеек, в 9 часов 14 минут совершил бесконтактную покупку товара на сумму 105 рублей 98 копеек.

Таким образом, Васильев В.Н. в период с 07 часов 44 минут по 09 часов 14 минуты дата тайно похитил с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 727 рублей 17 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что он дата примерно в 5 часов утра пришёл в кафе «Грубиян» с целью распития алкогольной продукции. В кафе одна женщина, как позже ему стало известно Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения угощала компанию спиртными напитками. Чуть позже компания, с которой до него сидела Потерпевший №1, пересели за другой стол, и они с Потерпевший №1 остались вдвоём. В кафе он видел, как за спиртное Потерпевший №1 расплачивалась банковской картой, которую положила в дамскую сумку, которая находилась при ней. Также он видел, что в сумочке находится телефон. Воспользовавшись моментом, когда они с Потерпевший №1 остались вдвоем сидеть за столом, и, убедившись, что никто из посетителей кафе за ними не наблюдает, он из дамской сумки тайно похитил сотовый телефон, банковскую карту. После этого он сразу покинул кафе. Далее он направился к киоску «Минутка», который расположен по адрес на остановке «Чернышевского». В киоске он расплатился банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1 Платеж был осуществлен без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу для банковских карт. После успешной оплаты, он пошел в аптеку, расположенную по адрес, где купил лекарство. Потом пошел в магазин «Пятерочка», расположенный так же по адрес, где купил продукты питания и спиртное. Все покупки он совершал при помощи банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 Сотовый телефон и банковская карта, похищенные им у Потерпевший №1 в последующем в ходе обыска квартиры, где он проживал, добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. На вопрос суда ответил, что в трезвом состоянии он не совершил бы указанных преступлений.

Аналогичные показания давал Васильев В.Н. в ходе следственного действия - проверки показаний на месте (т.1 л.д.60-65).

Вина Васильева В.Н. кроме признания им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что около 5 часов утра дата после ссоры с другом Свидетель №1 пришла в кафе «Грубиян», который расположен по адресу: адрес. В кафе она приобрела алкоголь, за который расплачивалась банковской картой. В кафе она познакомилась с девушкой по имени ФИО17, она угощала ее алкоголем. Банковская карта находилась в ее дамской сумочке, там же находился телефон марки «TecnoPouvoir 4». В кафе она знакомилась с разными людьми, в том числе и с мужчиной, который проявлял к ней интерес. С данным мужчиной в кафе они некоторое время общались и сидели за одним столом. Как позже ей стало известно, его зовут Васильев В.Н.. В какой-то момент она за столом чуть не уснула, так как выпила много спиртного и переутомилась. Около 7 часов она пошла домой и сразу же легла спать. Проснувшись около 13 часов, она обнаружила, что у нее пропала банковская карта и телефон. После чего она пошла к другу Свидетель №1, рассказала ему о произошедшем. дата она с другом пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: адрес. Там ей выдали выписку по банковской карте, где остаток денежных средств составлял 1 300 рублей. После этого она пошли в полицию, где написала заявление. Сотовый телефон марки «TecnoPouvoir 4 модель LC7» «IMEI 1: -----; IMEI 2: -----» она покупала дата за 9990 рублей. Телефон с двумя сим картами, но в нем находилась одна сим-карта сотовой компании «Билайн». Телефон был в силиконовом чехле, не представляющий для нее материальной ценности. В настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей, и данная сумма для нее является значительной, так как официально она нигде не работает. Живет на средства от случайных заработков, которые составляют около 12 000 рублей в месяц.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Васильевым В.Н., и указала на Васильева В.Н. как на лицо, с которым она познакомилась в кафе «Грубиян» дата и совместно с которым распивала спиртные напитки. После этого у нее пропали из сумки банковская карта и сотовый телефон (т. 1 л.д.56-57);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые полностью подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что около 18 часов дата к нему пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее украли банковскую карту и сотовый телефон. Также она сообщила, что предположительно кража была совершена в кафе «Грубиян», куда она пошла после их ссоры (т. 1 л.д.33);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она сожительствует с Васильевым В.Н.. В ночь на дата Васильев В.Н. ушел из дома. Вернулся домой около 10 часов утра и с собой принес продукты, также телефон, который ранее она не видела у него. От Васильева В.Н. ей стало известно, что этот телефон принадлежит какой-то женщине, с которой Васильев В.Н. сидел где-то перед тем, как вернулся домой. Также у Васильева В.Н. была незнакомая банковская карта. В последующем ей стало известно, что сотовый телефон и банковскую карту, которые дата Васильев В.Н. принес домой, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в их доме (т. 1 л.д. 80-81);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка 1370», расположенном по адресу: адрес в должности заместителя директора. В магазине имеется четыре терминала для оплаты банковской картой. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине с 8 часов до 10 часов дата производилась покупка товара, за который рассчитывались краденной банковской картой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в данный период времени покупку в магазине осуществлял незнакомый мужчина, которого она неоднократно видела ранее как покупателя. Данный мужчина согласно записи с камер, видеонаблюдения пришел в магазин дата в 8 часов 54 минуты, и первую покупку совершил в 8 часов 56 минут. Затем совершил еще пять покупок. Этот мужчина за приобретенный товар рассчитывался банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Ранее в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции были предоставлены записи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки в виде перепечатки из электронного журнала. В тот день в указанное время работала только одна касса, где установлен терминал безналичной оплаты -----. Через данный терминал производил оплату вышеуказанный мужчина (т. 1 л.д. 159-160);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка 1370», расположенном по адресу: адрес. дата с 8 часов она заступила на смену. В магазине на кассах имеются терминалы для оплаты банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что в указанный день утром производилась покупка товара, за который рассчитывались краденной банковской картой. Сотрудниками полиции была предоставлена фотография Васильева В.Н., в котором она узнала мужчину, приобретавшего в данном магазине товар дата ближе к 9 часам утра; за товар рассчитался банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Васильев В.Н. стоял у кассы и контролировал, на какую сумму у него товар. Если сумма доходила почти до 1000 рублей, то тот каждый раз говорил «хватит» и рассчитывался за товар банковской карточкой. Потом Васильев В.Н. шел снова за товаром. Таким образом, Васильев В.Н. подходил к кассе и рассчитывался за товар примерно 5-6 раз. Также Васильев В.Н. прокомментировал ей, что банковская карта, с которой он рассчитывался, принадлежит его жене, поэтому не знает пин-кода. При очередном подходе к кассе Васильев В.Н. заикнулся, что продает сотовый телефон. Она поинтересовалась по какой цене он его продает, на что Васильев В.Н. ничего не ответил, и телефон не показал (т. 1 л.д. 188-189);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в аптеке «Магия 22» фармацевтом по адресу: адрес, адрес. дата она была на смене с 8 часов до 21 часа. В аптеке имеется терминал, который снабжен функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода. 3 июня сразу после открытия в аптеку зашел мужчина, которого она не знала, но заходил этот мужчина в аптеку часто. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография, в которой она узнала того самого мужчину, приходившего утром в аптеку. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут Васильев В.Н.. Васильев В.Н. приобрел в аптеке лекарственные препараты, за которые рассчитывался банковской картой. Первую покупку он осуществил на сумму 833 рубля и тут же осуществил покупку на сумму 349 рублей (т. 1 л.д. 164-165);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в киоске «Минутка» рядом с домом ----- по адрес. В киоске «Минутка» имеется терминал -----, который снабжен функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода. дата утром к киоску подошел мужчина, который часто к ним приходит. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография, в которой она узнала того самого мужчину, который с утра дата приходил к киоску. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Васильев В.Н.. В киоске он приобретал товар, рассчитываясь банковской картой. Оплату он провел в два этапа, каждый раз приобретал товар на сумму менее 1000 рублей (т. 1 л.д. 169-170).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения.

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 07 часов 07 минут до 09 часов 14    минут дата путем совершения покупок: в кафе «Минутка» по адресу: адрес; в аптеке «Магия 22» по адресу: адрес в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес с принадлежащей ей банковской картой ПАО Сбербанк России» похитило денежные средства на общую сумму 4 723 рубля 90 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Пятерочка 1370», расположенный по адресу: адрес Установлено, что в магазине имеются камера видеонаблюдения, и терминалы, с помощью которых можно осуществить плату, используя банковские карты бесконтактным способом. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск и шесть копий кассовых чеков, перепечатанных из электронного журнала (т. 1 л.д. 7-17);

Изъятые копии кассовых чеков осмотрены (т.1 л.д.138-145) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146).

Изъятый DVD-R диск осмотрен с участием подозреваемого Васильева В.Н. и его защитника ФИО15 В ходе просмотра видеозаписи, находящегося на диске, подозреваемый Васильев В.Н. узнал себя и подтвердил, что это он на видеозаписи расплачивается банковской картой, похищенной из сумки Потерпевший №1 (т.1 л.д.196-109). Данный DVD+R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.200).

- протоколом явки с повинной от дата, в котором Васильев В.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 06 часов утра дата, находясь в кафе «Грубиян», расположенном по адресу: адрес, распивал спиртные напитки совместно с неизвестной женщиной. После употребления спиртного данная женщина опьянела и он, убедившись в том, что та его не замечает, тайно из принадлежащей ей сумки похитил банковскую карту и сотовый телефон. Свою вину признает, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 40);

-    копией расписки от дата, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 получила от Васильева В.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 800 рублей. Претензий материального характера к Васильеву В.Н. не имеет (т. 1 л.д. 59);

- протоколом обыска от дата, которым входе обыска по месту жительства Васильева В.Н. по адресу: адрес, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» ----- на имя «YAMALITDINOVA» и сотовый телефон марки «Техно» в корпусе сине-черного цвета в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 71-72);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильева В.Н., который в период времени с 04 до 08 часов дата, находясь в кафе «Грубиян» по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «TecnoPouvoir 4 модели LC7» из дамской сумки, которая находилась при ней, который она с учетом износа оценивает в 8 000 рублей (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено кафе «Грубиян», расположенное по адресу: адрес, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т. 1 л.д. 90-92).

Данный DVD-R диск осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе воспроизведения записи, содержащейся на диске, потерпевшая Потерпевший №1 узнала себя и находящегося рядом с ней подозреваемого Васильева В.Н., который неоднократно тесно прижимался к ней. Также из записи видно, что за все время нахождения в кафе Потерпевший №1, ее дамская сумка висит у нее на шее (т. 1 л.д. 184-187);

Данный DVD-R диск также осмотрен с участием подозреваемого Васильева В.Н. и защитника ФИО15 В ходе воспроизведения записи на диске DVD+R диска подозреваемый Васильев В.Н. узнал себя и находящуюся рядом с ним потерпевшую Потерпевший №1, к которой неоднократно тесно прижимался. Cо слов Васильева В.Н. сотовый телефон и банковскую карту из сумки Потерпевший №1 он вытащил именно в тот момент, который отражен на фото ----- (т. 1 л.д.190-193).

Указанный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194);

-    протоколом выемки предметов от дата, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно кассовый чек и коробка от похищенного сотового телефона марки «TecnoPouvoir 4 модели LC 7» (т. 1 л.д. 106- 107);

Кассовый чек 0007 от дата, выданный ООО «Сеть Связной» на сумму 9990 рублей, и коробка от похищенного сотового телефона марки «TecnoPouvoir 4 модели LC7», на боковой части которой имеется IMEI 1: ----- и IMEI 2: ----- осмотрены (т. 1 л.д. 108-110) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены пластиковая банковская карта с логотипом «Сбербанк» ----- на имя ФИО23, сотовый телефон «TecnoPouvoir 4 модели LC7» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером -----, силиконовый чехол (т. 1 л.д. 130-131). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132);

-    протоколом выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята дамская сумка, в которой находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 149 -150). Данная дамская сумка осмотрена (т. 1 л.д. 151-152) и признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена аптека «Магия 22», расположенная по адресу: адрес, в ходе которого изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 161-163);

-    протоколом осмотра предметов, которым осмотрены указанные товарные чеки ----- от дата на сумму 833 рубля, ----- от дата на сумму 349 рублей (т. 1 л.д. 171-172). Данные товарные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173);

-    протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен киоск «Минутка», расположенный на остановке общественного транспорта «Чернышевского», рядом с домом ----- по адресу: адрес, что киоск снабжен терминалом, с помощью которого можно осуществить оплату, используя банковские карты бесконтактным способом (т. 1 л.д. 166-168);

-    протоколом осмотра предметов, которым осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, зарегистрированной на имя потерпевшей Потерпевший №1. Осмотром указанного отчета по банковской карте установлено, что дата со счета банковской карты произведены следующие списания денежных средств:

в 7 часов 44 минуты в киоске «MINUTKA» оплатили товар на сумму 734 руб., там же в 07 часов 45 минут оплатили товар стоимостью 244 руб.;

в 08 часов 02 минуты в аптеке «MAGIYA 22» оплатили товар на сумму 833 руб., там же в 08 часов 04 минут оплатили товар стоимостью 349 руб.;

в 08 часов 56 минуты в магазине «PYATEROCHKA 1370» оплатили товар на сумму 509,99 руб., там же в 09 часов 06 минут оплатили товар стоимостью 606 руб.; там же в 09 часов 06 минут оплатили товар стоимостью 662 руб.; там же в 09 часов 11 минут оплатили товар стоимостью 610,7 руб.; там же в 09 часов 12 минут оплатили товар стоимостью 71,98 руб.; там же в 09 часов 14 минут оплатили товар стоимостью 105,98 руб. (т. 1 л.д. 175-180).

Данный отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ----- признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181).

Допросив подсудимого, оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Васильеву В.Н. обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний потерпевшей, свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Васильев В.Н., находясь в кафе «Грубиян», подошел к Потерпевший №1, у которой с шеи свисала дамская сумка, и, воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, прижался к ней и незаметно просунул левую руку внутрь ее сумки, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TecnoPouvoir 4 модели LC 7», находящейся в силиконовом чехле и с установленной в него сим-картой, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Далее, Васильев В.Н., используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в магазинах и в аптеке, таким образом, похитив с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшей, находящиеся на ее счету денежные средства на общую сумму 4 727 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она официально нигде не работает, ее доход от случайных заработков составляет около ------ в месяц. При таких обстоятельствах, довод о том, что хищение сотового телефона «TecnoPouvoir 4 модели LC 7», стоимостью 8000 рублей, находящегося в силиконовом чехле и с установленной в него сим-картой, причинило потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Васильева В.Н. полностью доказанной и его действия квалифицирует по:

- п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Васильев В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.225). По сообщению ------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Васильев В.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Васильеву В.Н. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Васильев В.Н. ранее судим (т.1 л.д.228). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, проявляет склонность к спиртным напиткам, состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.224).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям явку Васильева В.Н. с повинной, поскольку она являлась добровольной и не была связана с его задержанием в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева В.Н., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Васильев В.Н. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение Васильева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Также, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Васильев В.Н. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления, один из которых является тяжким. Изложенное свидетельствует о наличии у Васильева В.Н. стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Васильева В.Н. признается опасный рецидив.

Преступления, совершённые Васильевым В.Н., относятся к категории средней тяжести и тяжким.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, умысла и цели совершения деяний, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие Васильева В.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у Васильева В.Н. наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Данное наказание Васильеву В.Н. отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Учитывая наличие рецидива в действиях Васильева В.Н., суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, характера совершенных преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Васильеву В.Н. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев В.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ------;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ------;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Н. в апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Васильеву В.Н. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Васильеву В.Н. наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-    кассовый чек 0007 от дата, коробку от сотового телефона марки «TecnoPouvoir 4 модели LC7», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ----- на имя «ФИО26», сотовый телефон марки «Теспо Pouvoir 4 модели LC 7» IMEI 1 : ----- и IMEI 2: -----» в силиконовом чехле и с установленной в него сим-картой сотовой компании «Билайн», дамскую сумку - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-    товарные чеки -----ЧФ-0008936 от дата на сумму 388 рубля, 92ЧФ- 0008937 от дата на сумму 349 рублей, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ----- ПАО «Сбербанк России», DVD+R диск, в котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения от дата, DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдении, изъятый осмотром места происшествия дата в магазине «Пятерочка 1370», копии кассовых чеков, перепечатанных из электронного журнала – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                        Ю.П. Сорокин