Решение по делу № 1-386/2024 от 29.10.2024

Дело 1-386/2024

УИД "номер"                        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород              14 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., обвиняемого Лопатина С.И., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Платоновой Э.И.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Лопатина С.И., родившегося "дата" в "адрес", Туркменской ССР, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин С.И. органом предварительного расследования обвиняется в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

30.10.2022 Лопатин С.И. находился в "адрес" г.Н.Новгорода, где проживает ранее ему не знакомая Потерпевший №1, где они заключили договор "номер" от "дата" на оказание услуг по приобретению и установке конструкции в виде П-образного балкона ПВХ с остеклением. Согласно п.3.2 настоящего договора Потерпевший №1 передала Лопатину С.И. наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве предоплаты. У Лопатина С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Лопатин С.И. конструкцию в виде П-образного балкона ПВХ не приобрел, с похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Лопатин С.И. распорядился по своему усмотрению.

Действия Лопатина С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый Лопатин С.И. полностью моральный и материальный вред заглажен, обвиняемый принес извинения, она его простила, претензий к обвиняемому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не намерена.

Обвиняемый Лопатин С.И. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Лопатина С.И. в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать профилактике совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лопатин С.И. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ей вред заглажен, обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5106 рублей, выплаченные адвокату Платоновой Э.И. зa оказание юридической помощи Лопатину С.И. в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Суд каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Лопатин С.И. указал, что не имеет инвалидности, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, он трудоустроен и имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лопатина С.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Лопатина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия договора "номер" от "дата" и скриншоты переписок Потерпевший №1 с Лопатиным С.И, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого – уничтожить.

В порядке регресса взыскать с Лопатина С.И. 5106 рублей, выплаченные за осуществление его защиты адвокату Платонвой Э.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья                   С.Л. Глушков