Решение по делу № 2-711/2017 от 23.01.2017

Гр дело 2-711\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта2017г Коломенский городской суд МОв составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. прокурора ФИО2при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.60-62) истица ФИО3просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5. Право пользования ответчиками жилой площадью <адрес> прекратить. Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение по вступлении его в законную силу просит считать основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности уточненный иск поддержала и пояснила, что истица является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля квартиры принадлежит ее дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Истица уехала на ПМЖ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и заключила устный договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением по указанному адресу со своей сестрой ФИО4 и племянником ФИО5 зарегистрировав их на принадлежащей ей жилой площади. Ответчики проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехали из квартиры и настоящее место проживания не известно. В ДД.ММ.ГГГГ истица решила распорядиться принадлежащим ей жилой площадью и попросила ответчиков сняться с регистрационного учета. Ответчики проигнорировали данную просьбу истицы. Регистрация ответчиков нарушает права истицы как собственника жилого помещения, так как она не может распорядиться своим имуществом. Ответчики, зарегистрированные по указанному ранее адресу, не проживают, членами семьи истца не являются и совместного хозяйства не ведут, личных вещей в спорной квартире нет. Истица отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом ответчиков, что подтверждается телеграммами, направленными по месту регистрации ответчиков. До настоящего времени ответчики требования о снятии с учета регистрации не исполнили, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением. В обоснование иска ссылается на ст. ст.30,35 ЖК РФ, ст. 452,453,699 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ. Просит иск удовлетворить.

Истица ФИО3.уточненный иск поддержала и пояснила. что она является собственником 1/2 доли спорной квартиры. В данной квартире до отъезда в <адрес> она проживала с несовершеннолетней дочерью ФИО6. Ее сестра ФИО4 проживала с мамой в <адрес>, у них были сложные отношения. Когда возник вопрос о ее отъезде в <адрес>, ФИО4 попросила ее поставить ее с ребенком на регистрационный учет в спорной квартире. Так как у них были хорошие взаимоотношения она согласилась, позволила проживать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прилетала 3,4 раза в месяц в Российскую Федерацию, так как у нее здесь была маленькая дочь ФИО6

В настоящее время спорная квартира ей нужна для того,чтобы останавливаться в ней по прилету в РФ.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО4 выехать из спорной квартиры по адресу <адрес>, в след этому последовал от ответчицы отказ. На протяжении 8 лет квартира ответчицей сдавалась посторонним лицам, поэтому ответчица и пересылала ей деньги. За это время она неоднократно приезжала, давала ответчице деньги в долг на осуществление ремонта в спорной квартире. Перечисленные денежные средства, которые перечислила ей ФИО4, считает возвратом долга и за аренду ею квартиры. Сын ФИО4 уже более 10 лет в спорной квартире не проживает и не хочет касаться данного вопроса, он ведет самостоятельную жизнь. Факт отправки ей денег ответчицей не оспаривает, но это деньги не за выплату доли в квартире. В дальнейшем просит рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является родной сестрой истицы - ФИО3.1/2 доля спорной квартиры принадлежит ей по праву собственности, согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации истица не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истица уехала в <адрес> на ПМЖ. До ее отъезда она и ее сынФИО5 проживали в квартире у родителей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в Россию для решения вопроса о гражданстве, обратилась в ЖЭУ-3 для снятия себя с учета регистрации в спорной квартире по адресу: <адрес>. Паспортист работающий в этой организации предложила поставить на регистрационный учет ответчицу с сыном, так как были ДД.ММ.ГГГГ и неспокойное время, для присмотра за квартирой.

Она согласилась с предложением своей сестры и ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО5 встали на регистрационный учет в спорной квартире по адресу указанному ранее и стали проживать. В связи с регистрацией в спорной квартире, она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Все коммунальные платежи по спорной квартире уплачивались ею, подтверждение этому квитанции об оплате коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире вместе с сыном, а когда ему исполнился 21 год он съехал на съемную квартиру, но зарегистрирован по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со своим мужем ФИО13 и стали периодически проживать то в его квартире по адресу: <адрес> то в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ у них был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ истица приезжала в Россию, гостила в обеих квартирах, ей было известно, что ответчица проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между нею и истицей были хорошие взаимоотношения. Истица предложила ей выкупить 1/2 доли спорной квартиры в середине ДД.ММ.ГГГГ. Было обговорено с истицей, что оплата будет производиться частично, сумма не обговаривалась, расписки о передачи денег не оформлялись. Каждый месяц она перечисляла истице <данные изъяты> по системе Контакт. Согласно данной выписке мной было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мной было перечислено ФИО3 <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать истице деньги, так как ухудшились взаимоотношения, у истицы появилось намерение о выселении. Летом ДД.ММ.ГГГГ истица хотела приехать в Российскую Федерацию для решения вопросов связанных со спорной квартирой, путем привлечения риэлтора, для оценки квартиры по ее рыночной стоимости и определению оставшейся выплаты с учетом выплаченных сумм. В настоящее время она одна проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, осуществили ремонт сантехники, в доказательство данных действий прилагает фотографии мест, где был осуществлен ремонт. Иск не признает, просит в иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО7 иск не признал и пояснил, что истец заявил в данном иске незаконное требование. Собственником другой 1\2 доли жилого помещения <адрес> является 3-е лицо ФИО6Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо участие других сособственников в силу ст.247 ГК РФ. Порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками не определен.На прекращение права пользования спорной квартирой ответчиков не получено согласия ФИО6ФИО16 иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил. об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо -ФИО14 в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

3-е лицо ФИО6 в суд не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила. что она- мама истицы и ответчицы. Ответчица ФИО4 была зарегистрирована в ее квартире в Колычево. Однако после того как ФИО3 уехала на ПМЖ в <адрес>, она прописала в спорной квартире ФИО4 с сыном. Истица условий никаких ответчице не устанавливала. Ответчица сама предложила прописать ее в спорную квартиру, так как хотела самостоятельной жизни. Спорная квартира сдавалась ею на протяжении 8 лет.

В случае удовлетворения иска, она не готова поставить на регистрационный учет обратно свою дочь ФИО4 по адресу: <адрес> ее сыном.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9пояснила, что она является подругой истицы, ответчиков знает. Спорная квартира принадлежит ФИО3по праву собственности. Она поселила в квартиру ФИО4 вместе с сыном, около 10 лет может и больше, сын в спорной квартире не проживает. Когда ФИО4 вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала к супругу на <адрес> По поводу того, что квартира сдается, узнала по разговорам посторонних лиц и ответчика, однажды видела, что горят окна в квартире. Сейчас не знает, кто проживает в спорной квартире.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10,ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что ответчица постоянно проживает в спорной квартире. Не сдавала ее посторонним лицам. За время проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она отремонтировала ее, поменяла батареи, сантехнику.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленном иске отказать, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Положения п.2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора все обязательства прекращаются.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является собственником 1\2доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.Вторым сособственником данной квартиры в 1\2 доле является 3-е лицо ФИО6

Судом установлено и сторонами по делу подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от своего имени и как представитель несовершеннолетней на тот момент ФИО6 заключила с ответчицей устный договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением спорной квартиры.

Ответчица и ее сын ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире, вселились в нее и стали проживать в ней. Ответчик ФИО5перестал проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ,жильем не обеспечен, снимает жилое помещение по договорам поднайма, ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире и по настоящее время.

За время проживания в спорной квартире ответчица оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, приобретала на свои средства в спорную квартиру батареи, сантехнику.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО4 Опрошенная в судебном заседании мама истицы и ответчицы ФИО8 сообщила суду, что не согласна зарегистрировать ответчицу с сыном по прежнему адресу их регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ истица решила распорядиться принадлежащей ей жилой площадью -1\2 долей квартиры и попросила ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Ответчики в добровольном порядке требования истицы не выполнили.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым в заявленном иске отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор безвозмездного пользования от своего имени и от имени своей дочери ФИО6

Спорная квартира между ее сособственниками не поделена, порядок пользования помещениями спорной квартиры между сособственниками не определялся.

Требование к ответчикам о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам предъявляет лишь одна из сособственников- ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ сособственник спорной квартиры ФИО6 являлась совершеннолетней.

Сособственник оставшейся 1\2 доли спорной квартиры Брындина в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением к ответчикам в досудебном порядке не предъявила. Соистцом по данному иску ФИО6 не является, исковые требования ФИО3 по данному уточненному иску не поддерживает.

Следовательно, истица ФИО3 заявила данные требования о полном прекращении права пользования ответчиками всей квартирой, выселении в нарушение ст.247 ГК РФ без согласия второго сособственника спорной квартиры ФИО6

При таких обстоятельствах, ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением с согласия ФИО6, а при определении сособственниками порядка пользования помещениями спорной квартиры- помещениями данной квартиры, выделенных ФИО6

В период проживания ответчик ФИО4 использовала спорное жилое помещение по его назначению- проживала в спорной квартире, содержала ее в надлежащем состоянии, делала ремонт, приобретала трубы, батареи, сантехнику для поддержания надлежащего состояния данной квартиры, оплачивала коммунальные платежи. То обстоятельство, что ответчик сдавала спорную квартиру по договору поднайма в судебном заседании стороной истца не доказано, а стороной ответчика опровергается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик. пытаясь выкупить принадлежащую истице долю квартиры, выплатила истице совокупными платежами сумму, равную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мной было перечислено ФИО3 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в данное время ответчик ФИО4постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным местом жительства.

При таких обстоятельствах суд истице в заявленном иске вынужден оказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в расторжении договора безвозмездного пользования квартирой <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5; прекращении права пользования ответчиками жилой площадью <адрес>; выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.