Решение по делу № 11-107/2016 от 28.04.2016

№г.                                          судья первой инстанции

Курмакаев Ю.Г..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масленникова А. К. на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску

ОАО «РЖД» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Масленникову А. К. о взыскании задолженности за найм жилого помещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») предъявило иск к Масленникову А.К., в котором просит взыскать задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что дом № <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД» и предназначен для временного проживания работников основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, приглашённых, перемещённых руководителей и специалистов ОАО «РЖД».

Между ОАО «Российские железные дороги» и Масленниковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Договор заключен на время работы нанимателя в ОАО «РЖД».

Квартира № по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности и предоставляется ответчику по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчик не вносит плату за найм жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Антонов И.В., требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Вместе с тем, добавил, что ответчик проживает в квартире по договору коммерческого найма, условия которого не исполняет, поэтому просит иск удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Масленников А.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, правовая позиция, которых сводится к тому, что с иском не был согласен, в связи с тем, что истец неправомерно приобрел в собственность дом по <адрес>, в связи, с чем при реорганизации ФГУП «Забайкальская железная дорога» дом должен был быть передан в муниципальную собственность, следовательно, квартира должна быть предоставлена ему на условиях социального найма. Более того, полагает, что в соответствии со ст.19 ЖК РФ ОАО «РЖД» имеет право хозяйственного ведения на указанный дом, а не в частной собственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Масленников А.К. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии встречного иска и его удовлетворении. В обоснование указано, что мировым судом неверно определён статус жилого помещения государственного и муниципального фонда, находящегося в хозяйственном ведении истца. Жилое помещение неправомерно отнесено к частному фонду. Более того, мировой судья не рассмотрел встречное исковое заявление, что является процессуальным нарушением.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу истца ОАО «РЖД» следует, что между сторонами заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем квартира не могла быть предоставлена на условиях договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено ответчику за плату и во временное пользование на период трудовых отношений. В последующем с Масленниковым А.К. был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был составлен акт приема-передачи квартиры. Из условий данного договора на ответчике лежит обязанность по оплате найма за жилое помещение, которую ответчик не исполняет. Квартира № в <адрес> не относится к муниципальному или государственному фонду, а является частной собственностью, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы не состоятельными, в связи, с чем просит оставить решение в силе.

В судебное заседание ответчик Масленников А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство по средствам телефонной связи об отложении судебного заседания в связи с обострением заболевания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО «РЖД» Кабанова Е.С., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, а также возражения на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В силу положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания по заявлению Масленникова А.К., суд не находит, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность не явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела приводит суд апелляционной инстанции к выводам о том, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, верно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распределив бремя доказывания между сторонами, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. между Свободненским отделением Забайкальской железной дороги и Масленниковым А.К. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры № <адрес>, в силу п.1.1 которого квартира предоставлена в срочное возмездное владение и пользование нанимателя и членов семьи; срок найма жилого помещения составил <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Масленникову А.К. в связи с переездом к новому месту работы – из <адрес>.

Вместе с тем, Масленников А.К. выразил согласие на проживание в квартире на условиях договора срочного коммерческого найма, что подтверждается подписанным между <данные изъяты> отделением Забайкальской железной дороги и Масленниковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ. договора коммерческого найма жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается судебными актами, имеющимися в материалах дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на жилой дом № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена на основании Постановлений Администрации <адрес> и Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из указанного свидетельства о регистрации права.

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» зарегистрировав в установленном законном порядке право собственности на объект недвижимости жилой дом № <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГг. с Масленниковым А.К. договор найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на квартиру № в <адрес>, которое до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» зарегистрировав в установленном законном порядке право собственности на объект недвижимости жилой дом № <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГг. с Масленниковым А.К. договор найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры.

Так из п.1.1 указанного договора следует, что в связи с осуществлением нанимателем трудовой функции в <данные изъяты> наймодатель обязуется предоставить нанимателю Масленникову А.К. квартиру № <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания нанимателя, и членов его семьи.

Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Масленников А.К. принял, а ОАО «РЖД» передало квартиру № в <адрес>, согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление жилого помещения по договору найма не влечет передачу нанимателю, то есть Масленникову А.К. права собственности на занимаемое жилое помещение.

Более того, из п.5.1 договора следует, что он заключен на период работы нанимателя в ОАО «РЖД».

Пунктом п.7.1 указанного договора следует, что прекращение трудовых отношений с ОАО «РЖД» является основанием прекращения найма жилого помещения, в связи с чем наниматель обязан освободить жилое помещение, указанное в п.п. 1.1 в порядке предусмотренном п. 6.3 договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> между сторонами определяется договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не является частной собственностью, является не состоятельным, учитывая, что зарегистрированное право истца на данный объект недвижимости не оспорен, не признан недействительным.

Плата за наём 1 кв. метра в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за проживание в жилищном фонде ОАО «РЖД» с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не вносит плату за жилое помещение, в результате чего в соответствии с приложенным расчетом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, размер которой ответчик не оспаривал. Доказательства отсутствия задолженности за найм или в ином размере Масленников А.К. суду первой и апелляционной инстанции, в силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил.

В адрес Масленникова А.К. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия № о необходимости погасить задолженность, но до настоящего момента данная задолженность за жилое помещение не оплачена.

Таким образом, суд находит, решение суда первой инстанции обоснованным, и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что с ним должен был быть заключен договор социального найма, а не коммерческого, не относится к предмету настоящего спора, поэтому подлежит отклонению, учитывая, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, а договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. не признан недействительным или незаключенным.

Обсуждая довод апелляционной жалобы, что мировой судья постановил решение не рассмотрев встречный иск Масленникова А.К., суд полагает, что он не влечёт отмену обжалуемого решения, так как мировым судьей встречный иск к производству суда принят не был, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Просьба ответчика Маслееникова А.К. содержащаяся в апелляционной жалобе о принятии к производству встречного иска не может быть удовлетворена в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оценку которым дал суд первой инстанции и привел в решении, доводы сводятся к несогласию с выводами суда, однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда, так как выражают субъективное мнение стороны в деле, которое не является доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно, с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленникова А. К. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                                                                                                Д.В. Коханчик