Решение по делу № 2-882/2018 (2-6041/2017;) ~ М-5464/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-882/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Брызгаловой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Брызгаловой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332417,12 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247647,57 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 232000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17% годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства, страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор о залоге №, в соответствии с которым заемщик передал в залог автомобиль марки/модели <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Начиная, с <данные изъяты> заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено. При расчете задолженности в целях предъявления иска в суд Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения пеней, составляет 332417 руб. 12 коп. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт в форме присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт ВТБ 24 (ЗАО) путем подписания Заемщиком Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), а также расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. При расчете задолженности в целях предъявления иска в суд Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет, с учетом снижения штрафных санкций, 247647 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74), об уважительности не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, отзыва по иску не представила.

Суд расценивает поведение ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем, считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.     

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брызгаловой Ю.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-11), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона, на следующих условиях: кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>

По условиям того же договора стороны определили, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств Заемщиком, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Предмет договора» (пункт 2.5. кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 кредитного договора.

На кредитные денежные средства ответчиком приобретено транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д.20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком (Залогодержателем) и ответчиком (Залогодателем) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки, модели <данные изъяты> (л.д.18-19).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13). Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.24-27), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28,29-30), выпиской по лицевому счету (л.д.13-17), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>- задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика (в 10 раз), неустойка в размере <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 417 руб. 12 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, и указано выше, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля марки, модели <данные изъяты>.

В силу п.3.2 договора о залоге, в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить Залогодателю пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В настоящее время собственником автомобиля является Брызгалова Ю.М., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.76).

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик (заемщик, залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Согласно отчета об оценке № ООО «Вишера-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки, модели <данные изъяты>, составляет 232 000 руб. (л.д.50-69). Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке, представленной истцом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, каких-либо доказательств порочности отчета суду не представлено. Представленный отчет судом признается допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 232 000 руб. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Брызгаловой Ю.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.33-37), путем предоставления анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты>. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента) со счета по мере поступления средств; с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете (п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.5.4, 5.5 Правил.

Порядок погашения задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил.

Согласно п.7.1.2 Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Клиент обязался осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита (сумма перерасхода) по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, выдана банковская карта (л.д.32), денежные средства расходовались заемщиком по своему усмотрению, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-43), ответчиком не оспаривается, объективных доказательств иного суду не представлено. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.41-43), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.28,29-30), выпиской по контракту клиента (л.д.38), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – задолженность по перелимиту.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика (в 10 раз), неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 647 руб. 57 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. 65 коп., из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера); <данные изъяты> + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) = <данные изъяты>). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Брызгаловой Ю.М. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 417 руб. 12 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 647 руб. 57 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 65 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 232 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –     <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).