Решение от 13.05.2016 по делу № 1-47/2016 (1-665/2015;) от 23.12.2015

Печать

Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1-47/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2016 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственных обвинителей Митякина В.В., Андреевой О.В., подсудимых Рыбина А.А. и Комарова А.В., защитников подсудимых – адвокатов Федорук Л.В. и Попова П.А., потерпевшего А.Н.Н., при секретаре судебного заседания Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбина Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 15.10.2015,

Комарова Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин А.А. и Комаров А.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> Рыбин А.А. и Комаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>г. Омска, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, будучи осведомленными о наличии денежных средств у потерпевшего А.Н.Н., подошли к последнему, направляющемуся к подъезду, Комаров А.В. с целью подавления возможного сопротивления нанес два удара кулаком в область лица потерпевшему, затем Комаров А.В. и Рыбин А.А. нанесли ему не менее 9 ударов кулаками по лицу и телу, от которых тот упал на землю. Комаров А.В. в продолжение совместных действий нанес А.Н.Н. не менее 15 ударов по телу, голове и левой руке, от чего потерпевший испытала физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, одно из которых, в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Одновременно с этим Рыбин А.А. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Рыбин А.А. и Комаров А.В. с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд считает установленной вину подсудимых Рыбина А.А. и Комарова А.В. в совершении указанного преступления, несмотря на то, что в судебном заседании они вину признали частично.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с Комаровым А.В. находясь у первого подъезда <АДРЕС> г. Омске, распивали спиртные напитки, в это время к ним подошел А.Н.Н., они совместно стали распивать спиртное. Между Комаровым и А. произошел конфликт, по какой причине он пояснить не смог, в ходе которого между Комаровым и А. завязалась обоюдная драка, в процессе драки те упали, при этом Комаров был сверху А. и продолжал наносить удары. В этот момент он, подойдя к ним, увидел, что на земле лежат денежные средства принадлежащие А., он поднял эти деньги, и, не реагируя на требования потерпевшего о возвращении денег, позвал Комарова, после чего последний прекратил наносить удары А. и они ушли. Похищенные денежные средства у А. они разделили с Комаровым, а также приобрели на них спиртное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров А.В. кроме указанного Рыбиным А.А. пояснил, что в ходе совместного распития спиртного с А., тот обозвал его обидным словом и стал отходить, он нанес ему два удара в область лица, между ними завязалась драка, в ходе которой А. не удержавшись на ногах, упал на спину, он упал на него сверху, они продолжили бороться, но ударов он А. больше не наносил, полагает, что потерпевший сломал руку при падении. Когда он смог убрать руки А. со своей одежды он встал, отряхнулся, его позвал Рыбин А.А. и они ушли. По пути Рыбин А.А. рассказал ему, что похитил у А. денежные средства, однако данными деньгами Рыбин А.А. с ним не делился.

Вина Рыбина А.А. и Комарова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Так, потерпевший А.Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>он вышел на улицу, у подъезда он встретил своего соседа Рыбина А.А. и ранее не знакомого ему Комарова А.В., которые распивали пиво, они стали общаться, и распивать пиво. Когда они допили пиво, Рыбин попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, он согласился занять деньги по-соседски. После чего, при Рыбине и Комарове он достал из нагрудного левого кармана надетой на нем рубашки все свои денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей, из которых <данные изъяты> рублей передал Рыбину, остальные денежные средства положил в тот же карман. После этого либо Рыбин, либо Комаров попросили у него еще <данные изъяты> рублей и предложили вместе распить спиртное, он отказался передавать им деньги и совместно сними распивать спиртное, в связи с чем Рыбин и Комаров стали его оскорблять, он, не желая конфликта, развернулся и стал отходить к подъезду, в это время Комаров нанес ему удар кулаком в область губы справа, после чего Комаров и Рыбин совместно нанесли ему не менее восьми ударов кулаками в область лица, он, защищаясь также нанес им несколько ударов, схватил Комарова за одежду, попытался ударить ногой по ноге, но Комаров нанес ему удар по лицу, отчего он потерял равновесие и упал на спину. Комаров продолжил наносить ему удары по телу и лицу ногами, нанес не менее пятнадцати ударов, при этом он пытался прикрываться от ударов рукой, и несколько ударов пришлось по левой руке, от одного из ударов он почувствовал острую боль. В то время, когда Комаров наносил ему удары, к нему наклонился Рыбин и достал у него из нагрудного кармана рубашки все его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он схватил Рыбина за руку и просил его вернуть деньги, но Рыбин вырвал руку, проигнорировав просьбу. После того, как Рыбин забрал его деньги, тот позвал Комарова, который прекратил ему наносить удары и они вместе стали уходить, он крикнул Рыбину: «Верни деньги», но тот вновь проигнорировал его требования, и они ушли. Он, вернувшись домой, вызвал сотрудников полиции. В этот же день из отдела полиции бригада скорой медицинской помощи его доставила в <АДРЕС> г. Омска, где он проходил лечение в связи с переломом левой лучевой кости.

Аналогичные пояснения потерпевший давал и в ходе очных ставок с подсудимым Комаровым А.В. (л.д. 39-41), и подсудимым Рыбиным А.А. (л.д. 65-68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л.В. пояснила, что в указанное время она находилась дома и после того, как ее муж А.Н.Н. вышел на улицу, в открытое окно слышала, как их сосед Х.Г.Т. кому-то кричал: «Вы что делаете», в ответ она услышала крик мужчины: «Все нормально», она посмотрела в окно, но ничего не увидела. Через несколько минут в квартиру забежал ее муж, у которого была разбита губа, на лице и одежде была кровь, он жаловался на боль в левой руке, придерживал левую руку второй рукой, и рассказал, что его избили и ограбили Рыбин со своим знакомым. После чего они вызвали сотрудников полиции. О подробностях произошедшего ей известно со слов А.Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Г.Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, выйдя на балкон покурить видел, что у подъезда на скамейке сидели Рыбин А.А., Комаров А.В. и А.Н.Н. Через некоторое время он, находясь в квартире, услышал шум, вновь вышел на балкон, увидел, что на земле лежит А., хотя верхнюю часть туловища его он и не видел, из-за закрывающего обзор козырька, но понял это по одежде, которую видел на потерпевшем перед этим, около А. бегали Рыбин и Комаров, он у них спросил что они делают, и все ли в порядке, Комаров ему ответил, что все в порядке и он зашел в квартиру. О подробностях произошедшего ему известно со слов А.Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.В.М. пояснила, что работает продавцом в павильоне расположенном по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, куда ДД.ММ.ГГГГ. приходили Рыбин А.А. и Комаров А.В. В руках у Рыбина она видела несколько денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, что ее удивило, так как ей известно, что ни Рыбин, ни Комаров нигде не работают. Они приобрели товары, рассчитались с ней купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. В этот же день о произошедшем с А.Н.Н. ей рассказала А.Л.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников ОП УМВД России г. Омска следует, что свидетель З.Д.В. (л.д. 88-89) принимал явку с повинной у Комарова А.В., который также пояснил, что он совместно с Рыбиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. у <АДРЕС> в г. Омске причинили телесные повреждения не знакомому ему мужчине, после чего Рыбин А.А. похитил у этого мужчины денежные средства. Свидетель Ш.Р.А. (л.д. 116-117) принимал объяснение от потерпевшего А.Н.Н.

Из оглашенных показаний свидетелей Г.Р.А. (л.д. 47-49) и Б.В.Е. (50-52) следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Комарова А.В., который находясь у первого подъезда дома <АДРЕС> г. Омска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. нанес два удара кулаком в область лица А.Н.Н., денежные средства он не похищал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-16) был осмотрен участок местности расположенный у <АДРЕС> г. Омска.

Согласно протоколу выемки (л.д. 128-129) у потерпевшего А.Н.Н. изъята справка о состоянии вклада на имя последнего на ДД.ММ.ГГГГ., которая была осмотрена (л.д. 130), признана вещественным доказательством (л.д. 132) и храниться в материалах уголовного дела (л.д. 131).

Суд относится критически к показаниям подсудимых Рыбина А.А. и Комарова А.В. данных ими в судебном заседании, о том, что их действия не были охвачены единым умыслом направленным на открытое хищение денежных средств потерпевшего А.Н.Н., что Комаров нанес потерпевшему только два удара по лицу, а Рыбин ударов потерпевшему не наносил, а независимо от действий Комарова похитил выпавшие из кармана потерпевшего деньги. Суд расценивает эти пояснения как позицию защиты, продиктованную желанием подсудимых повлиять на квалификацию и оценку общественной опасности совершенного ими деяния, избежать более сурового наказания и возмещения в полном объеме похищенного.

Пояснения подсудимых являются нелогичными, противоречащими показаниям как друг другу, так и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе очной ставки (л.д. 69-71) Рыбин А.А. не соглашаясь с показаниями Комарова А.В. пояснял, что не говорил последнему о том, что похищал денежные средства у А.Н.Н., и предположил, что Комаров А.В., когда находился сверху на А.А.А. и наносил тому удары по лицу, видел, как он поднял с асфальта деньги принадлежащие потерпевшему. Хотя Комаров А.В. утверждает, что нанес А.Н.Н. только два удара кулаком по лицу справа, но после того, как они упали, он ударов потерпевшему не наносил, вместе с тем, при написании явки с повинной (л.д. 26) Комаров А.В. указывает, что причинял телесные повреждения потерпевшему совместно с Рыбиным А.А.

Кроме того, показания подсудимых Рыбина А.А. и Комарова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего А.Н.Н., который уверенно указывает на то, что телесные повреждения ему наносили оба подсудимых, телесное повреждение в виде перелома ему причинил Комаров, когда наносил ему удары ногами по телу, в то время, когда Рыбин похищал его денежные средства из нагрудного кармана надетой на нем рубашки.

Показания потерпевшего являются последовательными и соотносятся как с показаниями свидетелей, так и заключением эксперта <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ. (на л.д. 106-107), согласно которому повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте причинили потерпевшему средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что данное телесное повреждение потерпевшим было получено именно в связи с преступными действиями подсудимых.

Совокупность доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод о том, что имело место именно нападение с целью хищения, которое происходило стремительно, с причинением телесных повреждений, причинивших потерпевшему средний тяжести вред здоровью.

О том, что преступление было совершенно Рыбиным А.А. и Комаровым А.В. в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует совместность и согласованность их действий. Действия подсудимых носили последовательный и согласованный характер, они оба причиняли телесные повреждения потерпевшему именно с целью подавления сопротивления и завладения денежными средствами, при этом в то время когда Комаров продолжал наносить удары, Рыбин открыто похитил денежные средства из нагрудного кармана рубашки надетой на потерпевшем, сразу же по достижении желаемой цели, а именно завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, насильственные действия в отношении последнего прекратились.

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которым даны выше, квалифицирует действия Рыбина А.А. и Комарова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых как открытое хищение имущества в форме разбоя в виду степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит: в отношении Комарова А.В. явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; в отношении Рыбина А.А. – частично признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья обоих подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является наличие в их действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вид рецидива суд признает опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у каждого из подсудимых.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, оба имеют постоянное место жительства, неудовлетворительные характеристики личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, общественной значимости совершенного преступления, полагая, что Рыбин А.А. и Комаров А.В. нуждаются в жестком контроле, представляют социальную опасность, их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимым наказания, назначаемого с учетом правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с реальной изоляцией от общества. Вид режима, суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего А.Н.Н. о взыскании подсудимых <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные телесные повреждения, суд считает необходимым удовлетворить частично, оценивая его завышенным, в соответствии с требованиями ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем считает необходимым взыскать Рыбина А.А. и Комарова А.В. в пользу А.Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимых, возражавших против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката ссылаясь на тяжелое материальное положение, суд считает, что подсудимые могут в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13.05.2016.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.10.2015 ░░ 12.05.2016, ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.07.2016 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.396-397 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: