Решение от 17.10.2023 по делу № 33-15457/2023 от 11.09.2023

Судья: Копкина И.Ю.                                                         Дело № 33-15457/2023№ 2-164/2023                                               УИД: 52RS0012-01-2022-002047-72

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Нижний Новгород                                                           17 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуякшева О.Г. к Ледневу В.А., Ледневу В.А., ООО «ФормПласт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности передать долю в праве общей долевой собственности, зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительными договор дарения, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску Леднева В.А. к Нуякшеву О.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным,

по апелляционной жалобе Нуякшева О.Г. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения Леднева В.А., представителя Леднева Н.А. и Ледневой М.А. - Мюллер О.Г., представителя ООО «ФормПласт» - Кечкина О.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        истец Нуякшев О.Г. обратился в суд с иском к Ледневу В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности передать объект недвижимости, о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истец Нуякшев О.Г. указал, что между Ледневым В.А. и Нуякшевым О.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает долю, площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м нежилого отдельно стоящего здания ([адрес]) (производственное), расположенного на земельном участке [адрес]. Обязанность по государственной регистрации договора (переход права на объект недвижимости) возложена на продавца (пункты 2.2, 6.1.2, 6.1.3 договора). Обязанность по оплате денежных средств за объект недвижимости Покупателем исполнена (пункт 2.1 договора). Согласно выписке из ЕГРН, полученной покупателем в 2021 году, его право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. До настоящего момента истец полагал, что ответчик добросовестно исполнил свою обязанность по регистрации перехода прав по договору купли-продажи. Истец полагает, что ответчик уклоняется от регистрации сделки. Ответчиком впоследствии было совершено ряд сделок по отчуждению [номер] в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание, которые истец полагает недействительными.

        На этом основании истец Нуякшев О.Г., уточнявший свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд возложить на Леднева В.А. обязанность передать Нуякшеву О.Г. [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес], кадастровый [номер], расположенное на земельном участке [адрес];     возложить на ООО «Формпласт» обязанность передать Нуякшеву О.Г. [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание [адрес], кадастровый [номер], расположенное на земельном участке [адрес];     признать за Нуякшевым О.Г. право собственности на объект недвижимости: долю, площадью <данные изъяты> кв.м, в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты> доля в праве) на нежилое отдельно стоящее здание ([адрес]), кадастровый [номер], расположенное на земельном участке [адрес];     возложить на Росреестр зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: долю, площадью <данные изъяты> кв.м, в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого отдельно стоящего здания ([адрес]), кадастровый [номер], расположенного на земельном участке № [адрес];     признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от [дата] [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес]), расположенное на земельном участке [адрес], заключенный между Ледневым В.А. и Ледневым Н.А., применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от [дата] [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес]), расположенное на земельном участке [адрес], заключенный между Ледневым Н.А. и ООО «Формпласт», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от [дата] [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес]), расположенное на земельном участке [адрес], заключенный между Ледневым Н.А. и ООО «Формпласт», применить последствия недействительности сделки.

        Ответчик Леднев В.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу Нуякшеву О.Г. о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований Леднев В.А. указал, что на следующий день после подписания договора Нуякшев О.Г. отказался от исполнения договора-купли продажи, денежные средства по договору Ледневу В.А. не передавались. Истцом и ответчиком не предпринималось действий по предоставлению преимущественного права покупки другим участникам общей долевой собственности спорного объекта недвижимости, получения согласия на продажу доли в объекте недвижимости супруги Леднева В.А., недвижимое имущество по акту приема-передачи истцу не передавалось, поэтому договор купли-продажи между сторонами заключен не был. На протяжении 12,5 лет Нуякшев О.Г. каких-либо требований к Ледневу В.А. относительно исполнения договора купли-продажи в части передачи недвижимого имущества, а также в части регистрации перехода права собственности на долю в общей долевой собственности на здание не предъявлял. Леднев В.А. продолжал владеть и пользоваться объектом недвижимости, заключал договоры аренды помещений, совершал оплату арендных платежей, налоговых обязательств, коммунальных платежей, нес расходы по содержанию имущества. Какие-либо расходы по содержанию здания истцом Нуякшев О.Г. не понесены. На этом основании, ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным исковым требованиям Леднев В.А. просил суд признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества, без даты, заключенный между Ледневым В.А. и Нуякшевым О.Г. в отношении доли, площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого отдельно стоящего здания ([адрес]), расположенного на земельном участке [адрес].

        Ответчики ООО «ФормПласт», Леднев Н.А. исковые требования истца по первоначальному иску Нуякшева О.Г. не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Леднева В.А.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АгроТранс», Молошникова М.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований первоначального истца Нуякшева О.Г., не выразили своей позиции относительно заявленных Ледневым В.А. встречных исковых требований.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не выразило своей позиции относительно первоначальных и встречных исковых требований истца и ответчика.

        Решением Борского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении иска Нуякшева О.Г. к Ледневу В.А., Ледневу Н.А., ООО «ФормПласт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении на Леднева В.А. обязанности передать Нуякшеву О.Г. [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес]) с кадастровым [номер], расположенное по [адрес]; возложении на ООО «ФормПласт» обязанности передать Нуякшеву О.Г. [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание ([адрес]) с кадастровым [номер], расположенное по [адрес]; признании права собственности на [номер] доли в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого отдельно стоящего здания, ([адрес]), расположенного по [адрес]; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными договора дарения от [дата], заключенного между Ледневым В.А. и Ледневым Н.А., договоров купли-продажи от [дата], заключенных между Ледневым Н.А. и ООО «ФормПласт» [номер] доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящего здания ([адрес]) с кадастровым [номер], расположенного по [адрес], применении последствий недействительности сделки отказано. Встречный иск Леднева В.А. удовлетворен. Договор купли-продажи без даты между Ледневым В.А. и Нуякшевым О.Г. в отношении доли, площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого отдельно стоящего здания ([адрес]), расположенного по [адрес], признан незаключенным.

        В апелляционной жалобе и дополнении к ней Нуякшева О.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не исследованы сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Ответчиками представлены противоречащие друг другу документы: договоры купли-продажи от [дата], платежное поручение об оплате суммы по договору от [дата]. Заявитель жалобы полагает, что совершенные ответчиками сделки заключены между взаимозависимыми (аффилированными) лицами и в отсутствии экономической целесообразности, что свидетельствует о мнимости заключенных сделок. Указывает на непредставление ответчиками доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

        Ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ней.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, представлено заявление об отложении, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

        Леднев В.А., представитель Леднева Н.А. и Ледневой М.А. - Мюллер О.Г., представитель ООО «ФормПласт» - Кечкин О.П. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя Нуякшева О.Г.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ответчик Леднев В.А. являлся собственником [номер] доли в праве в общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание – <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата], переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН [дата].

Собственником [номер] доли в праве в общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым [номер] является Молошникова М.Ю., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН [дата].

Собственником [номер] доли в праве в общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым [номер] является ООО «Агро-Транс», переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН [дата].

[дата] между Ледневым В.В. (ссудодатель) и ООО «Формпласт» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользованиям имуществом (ссуды), по условиям которого ссудодатель передал во временное пользование на безвозмездной основе принадлежащую ему долю (<данные изъяты> кв.м.) в нежилом помещении, расположенном по [адрес], сроком на 11 месяцев с [дата].

[дата] между Ледневым В.А. (даритель) и Ледневым Н.А. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого Леднев В.А. подарил, а Леднев Н.А. принял дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым [номер], переход права собственности по договору дарения от [дата] зарегистрирован в установленном законом порядке ЕГРН [дата]. Таким образом, с [дата] собственником [номер] доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым [номер] являлся Леднев Н.А.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора дарения от [дата] доля принадлежит Ледневу В.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 [дата], о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права [номер]. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, находится в аренде согласно договору аренды <данные изъяты>.

[дата] между Ледневым Н.А. (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по [адрес], сроком по [дата].

[дата] между Ледневым Н.А. (продавец) и ООО «Формпласт» (покупатель) подписан договор купли-продажи [номер] доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым [номер], расположенное по [адрес], стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей продавцу на основании договора дарения недвижимого имущества от [дата]. Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от [дата] в установленном законом порядке в ЕГРН не произведена.

[дата] между Ледневым В.А. (арендодатель) и ООО «Формпласт» (арендатор) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на возмездной основе принадлежащую ему долю <данные изъяты> кв.м) в нежилом помещении, расположенном по [адрес]. По условиям договора аренды при смене формы собственности (или собственника) на арендуемое помещение условия договора изменению не подлежат.

[дата] между Ледневым Н.А. и ООО «Формпласт» был заключен договор купли-продажи [номер] доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым [номер], по условиям которого покупатель ООО «Формпласт» приобрело долю за стоимость <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора. Таким образом, с [дата] собственником [номер] в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым [номер] является ООО «Формпласт», что подтверждается, в том числе, выпиской из <данные изъяты>, представленной на запрос суда первой инстанции.

[дата] между Ледневым Н.А. и ООО «Формпласт» заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Леднев Н.А. уступил, а ООО «Формпласт» приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного учстка <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску Нуякшина О.Г. о возложении обязанности передать долю в праве общей долевой собственности, зарегистрировать переход права собственности, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительными договор дарения, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, предъявленных к Ледневу В.А., Ледневу Н.А., ООО «ФормПласт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Леднева В.А. о признании незаключенным договора без даты между Ледневым В.А. и Нуякшевым О.Г. в отношении доли, площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по [адрес].

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы Нуякшева О.Г. о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац 1 пункта 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, в том числе в получении информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать, что сделка нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, совершена сторонами с намерением причинить вред другому лицу, лежит на лице, заявившем требование о признании сделки недействительной.

Между тем, вопреки требованиям положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по первоначальному иску каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессуальном законодательстве, бесспорно подтверждающих, что при заключении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество ответчики Леднев В.А. и Леднев Н.А., а также при заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от [дата] ответчики Леднев Н.А. и ООО «Формпласт» действовали в обход закона с противоправной целью или с намерением причинить вред истцу Нуякшеву О.Г., стороной истца судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Обстоятельства заведомо недобросовестного осуществления ответчиками гражданских прав судом первой инстанции не установлены. Напротив, установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу не свидетельствуют о недобросовестности в действиях ответчиков. В настоящем случае условия договора дарения от [дата], договора купли-продажи от [дата] сторонами согласованы, договоры сторонами исполнялись. Материалами гражданского дела подтверждается, что переход права собственности по оспариваемому истцом договору дарения от 14 сентября 2012 года, заключенному между Ледневым В.А. и Ледневым Н.А, зарегистрирован в установленном законом порядке ЕГРН 18 октября 2012 года, для заключения договора было получено согласие супруги ответчика Леднева В.А. – Ледневой А.М. [номер], удостоверенное нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре [номер]. Переход права собственности по договору купли-продажи от [дата], заключенному между Ледневым Н.А. и ООО «Формлпаст», также зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН [дата], между сторонами договора оформлен и подписан акт приема-передачи от [дата]. Оплата по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание произведена покупателем [дата], что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. ООО «Формпласт» выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В предъявленном в суд Нуякшевым О.Г. исковом заявлении истец в обоснование своих требований ссылался на договор купли-продажи недвижимого имущества без даты, подписанный со стороны продавца – Ледневым В.А., со стороны покупателя – Нуякшевым О.Г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает долю, площадью <данные изъяты> кв.м в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого отдельно стоящего здания ([адрес]), расположенного на земельном участке [адрес]. Согласно пункту 2.1 договора цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет <данные изъяты> рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 3.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента регистрации в учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавец обязан в 2-х дневный срок с момента подписания и регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное в пункте 1.1 недвижимое имущество передать покупателю по акту сдачи-приемки. Акт сдачи–приемки основных средств подписывается уполномоченными представителями сторон.

Из пояснений сторон спора, данных суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу, усматривается, что указанный договор купли-продажи был подписан Нуякшевым О.Г. и Ледевым В.А. в [дата]. Имущество по договору купли-продажи Ледневым В.А. истцу по акту приема-передачи не передавалось, акт сторонами не составлялся, регистрация перехода права собственности сторонами не производилась.

Согласно пояснениям представителя истца Нуякшева О.Г. – Аврамцева А.В., данных суду первой инстанции в предварительном судебном заседании от 27 октября 2022 года, документы о передаче денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества без даты, подписанного со стороны продавца – Ледневым В.А., со стороны покупателя – Нуякшевым О.Г., у стороны истца отсутствуют. Таким образом, расписка о получении Ледневым В.А. денежных средств от Нуякшева О.Г., иные документы, подтверждающие перечисление Нуякшевым О.Г. денежных средств Ледневу В.А. стороной истца суду не представлены.

Сведений о том, что Нуякшев О.Г. обращался к Ледневу В.А. с требованиями об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи за длительный период с [дата] до направления Ледневу В.А. 3 февраля 2022 года претензии, материалы гражданского дела также не содержат. При этом из пояснений ответчика Леднева В.А., данных суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу, следует, что Нуякшев О.Г. на следующий день после подписания договора купли-продажи отказался от приобретения доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Согласно письму <данные изъяты>, ООО «Формпласт» Леднев В.А. по состоянию на указанную дату являлись действующими арендаторами по договору аренды земельного участка № <данные изъяты>, пропорционально долям помещений, находящихся в их собственности. За период с [дата] в адрес <данные изъяты> поступали платежи за аренду земельного участка, пропорционально долям помещений, от Леднева В.А., Леднева Н.А, ООО «Формпласт».

Из письма от <данные изъяты> следует, что за период с [дата] Ледневым В.А. осуществлялась уплата налога на имущество на долю в праве общей долей собственности на нежилое помещение с кадастровым [номер].

Материалами дела подтверждается, что фактическое владение спорным объектом недвижимого имущества в период после подписания Нуякшевым О.Г. и Ледневым В.А. договора купли-продажи без даты осуществлялось Ледневым В.А., Ледневым Н.А., О░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░]. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░