Решение по делу № 2-1705/2019 от 11.07.2019

    № 2-1705/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        22 октября 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Александра Васильевича к Выхристенко Сергею Павловичу, Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе жилого дома,

    УСТАНОВИЛ:

    Родионов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил :

        - признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. А, лит. А2, лит. А.З, площадью 105,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    -    произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность Родионову Александру Васильевичу в отдельное домовладение жилой дом: лит. А, лит. А2, лит. A3 общей площадью 105,1 кв.м., площадью застройки 67,5 кв.м., лит. Г площадью застройки 11,7 кв.м., лит. Г2 площадью застройки 7,3 кв.м., лит. В площадью застройки 1,4 кв.м.

    - Прекратить право долевой собственности Родионова Александра Васильевича и Выхристенко Сергея Павловича на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности Лаврова М.А. не явились, о слушании дела извещены, ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе отклонено. Ранее в судебном заседании представитель иск поддерживала.

    Представитель ответчика по доверенности Музалевская А.В. в судебном заседании по иску возражений не заявила, пояснила, что ранее дом был единым строением, и был расположен на общем земельном участке, позднее дом был разделен и средняя часть дома была снесена, земельный участок также был разделен, поэтому две части прежнего жилого дома находятся на небольшом расстоянии от границы земельных участков, стороны не имеют споров по расположению строений относительно границы участков.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Как следует из представленных документов, Родионову Александру Васильевичу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №№, а также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м. права зарегистрированы, границы земельного участка установлены.

    На момент принятия наследства общая площадь дома составляла 90,1 кв.м.

    Истцом возведен жилой дом, состоящий из лит. А, лит. А2, лит. A3. Часть дома, занимаемая истцом, была перестроена, возведена мансарда.

     Общая площадь жилого дома (с учетом всех изменений) возведенного истцом составляет 171,5 кв.м.

    Истец пользуется лит. А, лит. А2, лит. A3, и постройками лит. Г и Г2, В.

    Согласно техпаспорту БТИ, разрешающая документация на строительство лит. А», А№, а4 и реконструкцию лит. А,А1, А4 не представлена. Строения лит. А, а1, а4 снесены.на строение лит. А3, А4, А5, А6, переоборудование помещений 1,2 в лит.А не представлено разрешение на строительство и согласование органа местного самоуправления на переустройство.

    Ответчику Выхристенко Сергею Павловичу принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, права зарегистрированы.

        По делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что строения лит. А, лит. А2, лит. А.З, площадью 105,1 кв.м. по адресу: <адрес> строительством закончены и пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, готовы к приемке в эксплуатацию,    нарушений строительных норм и правил не выявлено. Экспертом отмечено только одно нарушение требований к расстоянию до границы соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику Выхристенко С.П.

         Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося фактического порядка пользования, в соответствии с которым:

    Истцу выделяется в собственность - жилой дом и хозяйственные строения: лит. А, лит. А2, лит. A3 общей площадью 105,1 кв.м., площадью застройки 67,5 кв.м., лит. Г площадью застройки 11,7 кв.м., лит. Г2 площадью застройки 7,3 кв.м., лит. В площадью застройки 1,4 кв.м.

                Ответчику выделяется в собственность жилой дом и хозяйственные строения: лит. А1, А4, а4 площадью 66,4 кв.м., лит,Г5, В2, В1, Г3.

                С учетом пояснений сторон экспертом расчет компенсаций несоразмерности доле выделяемого имущества не производился. Проведение переустройства для раздела жилого дома не требуется.

             Исковые требования о признания права собственности на самовольные строения и о разделе жилого дома, с учетом заключения эксперта и отсутствия возражений ответчиков, подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

        РЕШИЛ:

          Признать за Родионовым Александром Васильевичем право собственности на самовольно возведенные строения лит. А, лит. А2, лит. A3 Лит. A3 площадью 105,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Разделить жилой дом по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность Родионову Александру Васильевичу в отдельное домовладение жилой дом: лит. А, лит. А2, лит. A3 общей площадью 105,1 кв.м., площадью застройки 67,5 кв.м., лит. Г площадью застройки 11,7 кв.м., лит. Г2 площадью застройки 7,3 кв.м., лит. В площадью застройки 1,4 кв.м.

                 Выделить в собственность Выхристенко Сергею Павловичу жилой дом и хозяйственные строения: лит. А1, А4, а4 площадью 66,4 кв.м., лит,Г5, В2, В1, Г3.

    Прекратить право общей долевой собственности Родионова Александра Васильевича и Выхристенко Сергея Павловича на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Судья:                    Романенко Л.Л.

    В мотивированном виде решение изготовлено 25 октября 2019 года.

    Судья:                    Романенко Л.Л.