Решение по делу № 2-877/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута                                  мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Запорожской В.Ю., с участием прокурора Булышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухомлина Олега Константиновича к Угрюмову Владиславу Владимировичу о возмещении расходов на погребение,

установил:

Сухомлин О.К. обратился в суд с иском к Угрюмову В.В. о взыскании 67 150 рублей в возмещение расходов на погребение своего брата С,П,, умершего 07.10.2016, и 2500 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2016 Угрюмов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и братом истца – С,П,, по мотиву личных неприязненных отношений умышленно нанес С,П, удар кулаком в левую область головы, в результате чего С,П, упал, ударившись областью сосцевидного отростка правой височной кости о бетонную поверхность крыльца, получив черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая вред тяжкий вред здоровью. От полученных травм С,П, умер в больнице <дата>. Вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда от 12 апреля 2017 года Угрюмов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с похоронами брата.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил, находится в местах лишения свободы,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Воркутинского городского суда от 12 апреля 2017 года Угрюмов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом Сухомлиным О.К. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения вреда гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 09.06.2017 приговор Воркутинского городского суда от 12.04.2017 оставлен без изменения.

Приговором установлено, что 24.09.2016 Угрюмов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и братом истца – С,П,, по мотиву личных неприязненных отношений умышленно нанес С,П, удар кулаком в левую область головы, в результате чего С,П, упал, ударившись областью сосцевидного отростка правой височной кости о бетонную поверхность крыльца, получив черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая вред тяжкий вред здоровью. От полученных травм С,П, умер в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» <дата>.

Потерпевшим по уголовному делу был признан истец – брат С,П,

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда по уголовному делу вступил в законную силу и обязателен при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба относительно совершенных Угрюмовым В.В. действий (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Заявляя требования о взыскании расходов, понесенных на погребение С,П,, истец их обосновывает тем, что данные расходы он понес в результате виновных действий ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения им расходов на погребение брата в размере 67150 руб., что подтверждается товарными чеками и квитанциями об оплате.

Так, из представленных документов усматривается, что истец оплатил ИП Ш. 8000 рублей за подготовку тела для захоронения, индивидуальному предпринимателю П. (магазин « Мемориал») 31500 рублей за поставку гранитного памятника, а также за оказание следующих услуг, связанные с похоронами: поставка машины (стоимость услуги - 4000 рублей), поставка креста (стоимость услуги - 1950 рублей), поставка таблички (стоимость услуги - 250 рублей), поставка гроба (стоимость услуги - 9900 рублей), поставка покрывала (стоимость услуги - 1150 рублей), поставка погребального набора (стоимость услуги - 100 рублей), поставка венка (стоимость услуги -3150 рублей), поставка ленты (стоимость услуги - 200 рублей), поставка косынки (стоимость услуги - 300 рублей), поставка тюля (стоимость услуги - 350 рублей), подготовка могилы к похоронам (стоимость услуги - 6300 рублей), всего в размере 27650 рублей

Указанные расходы являются необходимыми по смыслу ст. 1094 ГК РФ, отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", а также являются разумными, и не противоречат ст. 3 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 09.01.2018.

Вопрос о взыскании судебных расходов ранее судом не рассматривался.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявленная к взысканию сумма в размере 2500 руб. соответствует принципам разумности и подтверждена надлежащим образом, в связи с чем требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2214,50 руб. (по имущественному вреду) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута», от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Угрюмова Владислава Владимировича в пользу Сухомлина Олега Константиновича в возмещение расходов, понесенных на погребение, в размере 67150 руб., и на оказание юридической помощи в размере 2500 руб.

Взыскать с Угрюмова Владислава Владимировича госпошлину 2214,50 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья