Решение по делу № 2а-272/2021 от 08.04.2021

дело № 2а-272/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000509-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г.                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галсановой С.А. к Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Галсанова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит уменьшить на 70 % размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тяжелым материальным положением. Указывает, что являлась индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания, что являлось единственным доходом семьи. Ввиду нахождения в декретном отпуске и прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя оплатить исполнительский сбор в полном объеме возможности не имеет. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обусловлено ограничительными мерами, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, в сфере общественного питания. Кроме того, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время единственным доходом семьи является пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Иванова О.В., Чернышева Т.В.

В судебном заседании административный истец Галсанова С.А. административный иск поддержала, пояснила, что является должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Селенгинском РОСП УФССП по Республике Бурятия. С целью погашения задолженности продала большую часть имущества, на оставшееся имущество судебными приставами-исполнителями наложен арест. Ввиду карантинных мероприятий вынуждена была прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, нежилое помещение с земельным участком сдано по договору аренды, транспортное средство «<данные изъяты>» было продано по договору купли-продажи, однако новый собственник не может зарегистрировать его на себя ввиду запрета на совершение регистрационных действий. На иждивении трое несовершеннолетних детей, у супруга дохода не имеется.

Представитель административных ответчиков – заместитель старшего пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что предусмотренных законом оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Иванова О.В., Чернышева Т.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> о взыскании с Галсановой С.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений, в отношении должника Галсановой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен №-ИП), должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника в счет погашения задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. возвращены должнику в ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, путем исправления суммы долга <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Чернышевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с Галсановой С.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галсановой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ивановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Галсановой С.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец, не оспаривая факт уведомления о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также постановления о взыскании исполнительских сборов, ссылается на отсутствие возможности своевременно исполнить судебные акты и уплатить исполнительские сборы в полном объеме ввиду тяжелого материального положения, в то же время ею принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем самым, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что должником предпринимались определенные меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Как усматривается из материалов дела, Галсановой С.А. решение Советского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме (исполнительное производство №-ИП), по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. должником оплачено <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, основания для освобождения Галсановой С.А. от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительных производств, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, их не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом принятых должником мер по исполнению судебных актов, погашению основного долга, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность должника, в связи с чем размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о тяжелом материальном положении ее и ее семьи, являющейся многодетной. Согласно свидетельствам о рождении Галсанова С.А. является матерью А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям РГУ «Центр соцподдержки» отдел социальной защиты населения по Селенгинскому району Галсанова С.А. является получателем социальных выплат: единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> руб., ежемесячного пособия на детей (за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), ежемесячного пособия по уходу за ребенком до <данные изъяты> л. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.); ежемесячной денежной выплаты на детей из многодетных семей (за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.), компенсации части родительской платы за детский сад (за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.).

Согласно сведениям УПФР в Селенгинском районе Галсановой С.А. произведены следующие выплаты: в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О единовременной выплате семьям, имеющих детей» в размере <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2020 № 797 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере <данные изъяты> руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галсановой С.А. прекращена деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно справке Республиканского агентства занятости населения ГКУ ЦЗН г.Гусиноозерска Галсанова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.

На основании договора аренды нежилого помещения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галсановой С.А. и Е., истец передала последнему в аренду нежилое помещение кафе «<данные изъяты>» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы согласно п. 2.1. договора составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных суду выписок из ЕГРН, ответа ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району следует, что Галсанова С.А. является собственником жилого помещения, здания и земельных участков, двух транспортных средств, вместе с тем, в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем Галсанова С.А. не могла реализовать имущество с целью самостоятельного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, следует учесть, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства, неконкретизирующие перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о снижении суммы исполнительского сбора, семейное положение Галсановой С.А., имущественное положение ее и ее семьи, наличие иных обязательств, наличие иждивенцев – несовершеннолетних детей, отнесенных к категории детей из многодетной семьи, доход должника за период с 2018 г. по 2021 г., размер выплаты основного долга, значительность суммы подлежащей взысканию задолженности, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора на 15 %.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора на 70 % не имеется, поскольку в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ко дню окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником исполнительный документ исполнен частично на сумму 14 880,20 руб., которая подлежала учету при исчислении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению до 40 060,88 руб., размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению до 59 092,90 руб.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Галсановой С.А. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Галсановой С.А., до 40 060,88 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Галсановой С.А., до 59 092,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2021 г.