Решение по делу № 2-64/2023 (2-665/2022;) от 24.11.2022

УИД: 18RS0015-01-2022-000774-23

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 марта 2023 года        

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекалевой Р.К. к Силину А.А., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Агентство по урегулированию споров» о расторжении кредитного договора и договоров об уступке прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Щекалева Р.К. обратилась в суд с иском к Силину А.А., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Агентство по урегулированию споров», требуя:

1) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD20301000197742, заключённый между Щекалевой Р.К. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

2) расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Агентство по урегулированию споров»;

3) расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Агентство по урегулированию споров» и Силиным А.А..

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») заключён кредитный договор № и договор комплексного банковского обслуживания, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными договорами, ПАО «УБРиР» открыл ей счёт № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал карту истцу, предоставил ей кредит в размере 500 900 руб. 00 коп.

Некоторое время она надлежащим образом оплачивала ежемесячные платежи, однако позднее её материальное положение ухудшилось, и она не смогла производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

30.01.2017    г. ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Щекалевой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО КБ «УБРиР» были удовлетворены, с неё взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 933 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 475 565 руб. 79 коп.; проценты - 199 368 руб. 05 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949 руб. 34 коп.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, а 08.06.2017    г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Позднее ей стало известно, что Силиным А.А. в Камбарский районный суд было подано заявление о замене взыскателя по данному делу. Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение по делу №, согласно которому заявление Силина А.А. удовлетворено, и по решению Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Щекалевой Р.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «УБРиР» произведена замена взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на правопреемника Силина А.А..

Из данного определения истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор цессии №, в результате которого Цессионарий принял права, в том числе в отношении должника Щекалевой Р.К. Между ООО «Агентство по урегулированию споров» и Силиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №, по условиям которого Силин А.А. принял права требования в отношении должника Щекалевой Р.К., при этом в Камбарском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

О заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» договоре уступки прав требований №, и о заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по урегулированию споров» и Силиным А.А. договоре об уступке прав требований № ей стало известно лишь из полученного определения Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена, и судебным приставом Камбарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время истцу стало известно, что Силин А.А. намерен взыскать с неё проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с момента вынесения решения Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, считает необходимым признать её обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными и расторгнуть данный кредитный договор.

Ни ООО «Агентство по урегулированию споров», ни Силин А.А. не представили ей доказательств перехода к новому кредитору в установленном законом порядке прав (требований) по кредитному договору, не направили ей копию договора цессии с приложением, где указано, какие права (требования) в отношении её были уступлены. В связи с чем на нового кредитора Силина А.А. ложатся все вытекающие из этого риски.

Данные обстоятельства позволяют ей не исполнять какие-либо обязательства перед новым кредитором Силиным А.А. в силу требований статей 582, 585 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защищающих интересы должника при неправомерной уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ею в адрес Силина А.А. была направлена претензия, однако до настоящего времени её требования остались без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Её гражданские и имущественные права, вытекающие из кредитного договора, были грубо нарушены. Со стороны Силина А.А. и ООО «Агентство по урегулированию споров» в отношении неё в течение длительного времени проявляются нарушения действующего законодательства, а именно: не уведомление об уступке права (требования) со стороны первоначального кредитора; не предоставление доказательств перехода прав (требований) со стороны нового кредитора.

При заключении договора она исходила из добросовестности кредитора и не рассчитывала на получение кредитором исполнительного документа в размере, значительно превышающем использованный лимит кредитования. Также она не могла предусмотреть уступку права (требования) её долга, не соответствующую требованиям законодательства.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указала ст.ст. 309, 310, 382, 385, 450, 451, 819 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», преамбулу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», абз. 2 п. 2 и пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (л.д. 5-9).

Истец Щекалева Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила суду отзыв на возражение ПАО КБ «УБРиР» и возражение на отзыв Силина А.А. (л.д. 61-62, 63-64).

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представило в суд возражения на иск Щекалевой Р.К., в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 37-40).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Щекалевой Р.К. отказать в полном объёме (л.д. 52-53).

Ответчик ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и Щекалевой Р.К. был заключён кредитный договор № KD 20301000197742, по условиям которого банк открыл счёт № в рублях и осуществил эмиссию банковской карты, которую передал заёмщику, и путём перечисления денежной суммы на расчётный счёт предоставил Щекалевой Р.К. кредит в размере 500 900 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 47-49).

В связи с ненадлежащим исполнением Щекалевой Р.К. взятых на себя обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору.

Решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с Щекалевой Р.К. взыскана задолженность по кредитному договору № KD 20301000197742 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 933 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 475 565 руб. 79 коп.; проценты - 199 368 руб. 05 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949 руб. 34 коп. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом по делу № выпущен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <адрес> отделом судебных приставов УФССП по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Силина А.А., и по решению Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Щекалевой Р.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «УБРиР», произведена замена взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на правопреемника Силина А.А.. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из вышеуказанного определения суда по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно приложению к которому Цессионарий принял права (требования), в том числе в отношении должника Щекалевой Р.К. по кредитному договору №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору № уступило Силину А.А. свои права в отношении Щекалевой Р.К.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щекалевой Р.К., окончено в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 19-21, 11-14).

Данные обстоятельства установлены из представленных в материалы дела документов и сторонами не оспариваются.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с исполнением истцом обязательств по данному договору, а также требования о расторжении договоров уступки прав требований в связи с не уведомлением о переходе прав кредитора к другому лицу. При этом истец указывает, что к отношениям, возникшим из спорного кредитного договора, возможно применить нормы статей 450, 451 ГК РФ.

По мнению истца, основанием для расторжения договоров является существенное их нарушение другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а именно Силин А.А. и ООО «Агентство по урегулированию споров» в течение длительного времени нарушают действующее законодательство, выразившееся в не уведомлении истца об уступке права (требования) со стороны первоначального кредитора и не предоставление доказательств перехода прав (требований) со стороны нового кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что рассматриваемый кредитный договор был заключён по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, соглашение о расторжении данного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, с требованиями о расторжении кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» в суд не обращался, со стороны банка не было отказа от его исполнения.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, истцом в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор № KD20301000197742, заключённый между ПАО КБ «УБРиР» и Щекалевой Р.К., прекращён исполнением, а потому расторгнут быть не может ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что в спорном кредитном договоре предусмотрено условие о передаче прав требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. С условиями кредитного договора заёмщик Щекалева Р.К. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № ПАО КБ «УБРиР» на правопреемника Силина А.А. Факт получения данного определения Щекалева Р.К. подтверждает, однако каких-либо действий по его оспариванию не предпринимает.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что право на изменение и расторжение договора имеют только стороны договора.

Щекалева Р.К. стороной спорных договоров уступки прав требований не является, а, следовательно, не может требовать их расторжения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и договоров уступки прав требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щекалевой Р.К. (паспорт 94 14 №, выдан ТП УФМС России по УР в <адрес>) к Силину А.А. (паспорт 57 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в пос. Звёздный), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004), ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Щекалевой Р.К., расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Агентство по урегулированию споров», расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Агентство по урегулированию споров» и Силиным А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья Мавлиев С.Ф.