Решение по делу № 12-188/2021 от 04.10.2021

№12-188/2021

УИД 03RS0001-01-2021-003165-62

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев жалобу Ермолаевой Ю.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №305 от 22.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ермолаевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №305 от 22.09.2021 года Ермолаева Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Ермолаева Д.А., 06.12.2007 года рождения, учащегося МБОУ Школы № 104, который, пользуясь бесконтрольностью со стороны матери, систематически, из-за конфликтных отношений с хозяйкой <адрес> Полонской Н.С., из хулиганских побуждений кидает на ее балкон квартиры стеклянные банки, кирпичи, сваливает мусор на коврик около квартиры, вырвал электрическую проводку, а также в период с 18.07.2021 года по 22.07.2021 года со своего сотового телефона № произвел 18 звонков на номер Полонской Н.С. №, как в утренние, так и ночные часы.

Не согласившись с данным постановлением, Ермолаева Ю.С. обратилась с жалобой, просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №305 от 22.09.2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что комиссией при вынесения постановления не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, отсутствуют доказательства виновности Ермолаевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермолаева Ю.С. и ее представитель Бадретдинов А.З. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ Сулимова Г.Ф. просила в удовлетворении жалобы Ермолаевой Ю.С. отказать.

Представитель Полонской Н.С. – Хабибуллина С.Е. просила в удовлетворении жалобы Ермолаевой Е.С. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей Новиченко О.В., Милушкина С.А., Ивановой Г.Н., Бикбова М.С., Николаева П.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в частности, в постановлении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года в отношении Ермолаевой Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что 23.08.2021 года в 15 час. 01 мин. по <адрес> в результате отсутствия должного контроля со стороны матери ее несовершеннолетний сын Ермолаев Д. складывал возле двери <адрес>, ночами звонил на номер телефона Полонской Н.С., мешал ей отдыхать в ночное время.

В постановлении №305 от 22.09.2021 года комиссией по делам несовершеннолетних указано, что Ермолаева Ю.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Ермолаева Д.А., 06.12.2007 года рождения, учащегося МБОУ Школы № 104, который, пользуясь бесконтрольностью со стороны матери, систематически, из-за конфликтных отношений с хозяйкой <адрес> Полонской Н.С., из хулиганских побуждений кидает на ее балкон квартиры стеклянные банки, кирпичи, сваливает мусор на коврик около квартиры, вырвал электрическую проводку, а также в период с 18.07.2021 года по 22.07.2021 года со своего сотового телефона № произвел 18 звонков на номер Полонской Н.С. №, как в утренние, так и ночные часы.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило обращение соседей по дому, в котором проживает Ермолаева Ю.С., с которыми у нее конфликтные отношения.

Согласно показаниям свидетеля Новиченко О.В., она проживает в <адрес>. Лично Новиченко О.В. не видела, чтобы Ермолаева Д. кидал кирпичи с балкона. С Полонской Н.С. Новиченко О.В. находится в хороших отношениях, Полонская Н.С. часто к ней заходит с жалобами на строительный мусор возле ее двери, что неоднократно обрезали провода, утверждает, что Ермолаева Д. стучит по стене. Новиченко О.В. видела Ермолаева Д. на улице, охарактеризовать его никак не может.

Свидетель Милушкин С.А. показал, что является соседом Ермолаевой Ю.С. и ее сына Дмитрия, испытывает к ним огромное неприязненное отношение, даже смотреть в их сторону не может и не желает. Ермолаева Д. звонит Милушкину С.А. по 50 раз на сотовый телефон, а его мать Ермолаева Ю.С. смеется. Милушкин С.А. видел, как Ермолаева Ю.С. кидает банки, кирпичи. Ермолаева Д. складывает мусор возле его двери, Милушкин С.А. уверен, что это делает Дмитрий, так как больше это делать некому.

Свидетель Иванова Г.Н. показала, что она шла к Полонской Н.С. домой, в их доме шел ремонт крыши, какой-то человек с балкона кинул банку на балкон Полонской Н.С. Кто именно кинул банку Иванова Г.Н. не видела.

Свидетель Бикбов М.С. показал, что ранее он работал участковым на участке, где проживает Ермолаева Ю.С. Участковым на данном участке Бикбов М.С. был около 1 месяца. Со стороны соседей были жалобы на сына Ермолаевой Ю.С. – Дмитрия, соседи говорили что он звонит по ночам и кидает кирпичи. По поводу ночных звонков Дмитрий пояснил, что он не звонил соседям. Дмитрия может охарактеризовать с отрицательной стороны.

Свидетель Николаев П.А. показал, что является работодателем Ермолаевой Ю.С. – владеет клининговой компанией, в которой работает Ермолаева Ю.С. Может охарактеризовать Ермолаеву Ю.С. только с положительной стороны, неоднократно приходит на работу со своим сыном. Ермолаева Ю.С. всегда жалуется на соседа, говорит, что сосед пишет про нее клевету, мешает ей жить.

Анализируя показания свидетелей прихожу к выводу, что они не могут служить бесспорным доказательством совершения Ермолаевой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

Новиченко О.В., Иванова Г.Н., Бикбов М.С. лично не видели, как Ермолаева Д. кидал с балкона кирпичи и банки, не смогли назвать дату и время, когда по их мнению Ермолаева Д. скидывал с балкона банки и кирпичи.

При этом свидетель Иванова Г.Н. пояснила, что в то время, когда она шла к Полонской Н.С., шел ремонт крыши дома, где проживают Ермолаева Ю.С. с сыном, и Полонская Н.С., на крыше работали рабочие.

Свидетель Бикбов М.С. отрицательно охарактеризовал Ермолаева Д., исходя из наличия на него жалоб со стороны соседей, с которыми у Ермолаевой Ю.С. сложились конфликтные и неприязненные отношения.

Свидетель Милушкин С.А. пояснил, что испытывает к Ермолаевой Ю.С. и ее сыну огромное неприязненное отношение, в связи с чем считаю его заинтересованным в исходе дела, и полагаю необходимым критически отнестись к данным им показаниям.

Обстоятельство наличия неприязненных отношений между Ермолаевой Ю.С., ее сыном и Милушкиным С.А. подтверждается также заявлением, поданным Ермолаевой Ю.С. в отдел полиции относительно противоправных действий самого Милушкина С.А., при этом в данном заявлении в подтверждение обстоятельств, изложенных Ермолаевой Ю.С., стоит подпись Полонской Н.С., а также Дзукаевой Ж.И.

Обстоятельство совершения именно Ермолаева Д. ночных звонков Полонской Н.С. из хулиганских побуждений также не нашло своего подтверждения, поскольку распечаткой телефонных звонков действительно подтверждается один звонок с абонентского номера Ермолаева Д. на абонентский номер Полонской Н.С. в ночное время в 01 час. 40 мин., однако из пояснений Полонской Н.С. не следует, что она взяла трубку и услышала именно голос Ермолаева Д., при этом Ермолаева Ю.С. пояснила, что с телефона сына Полонской Н.С. звонила именно она, поскольку у Полонской Н.С. было шумно в ночное время и она хотела попросить ее прекратить шуметь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не пояснили, когда Ермолаева Д. совершались противоправные действия.

Кроме того, совершение ребенком определенных действий не является бесспорным и безусловным доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, данное обстоятельство подлежит доказыванию.

В данном случае допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Ермолаевой Ю.С. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего Ермолаева Д.А., не представлено.

Кроме того, в нарушение приведенных выше норм, в постановлении по делу об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района г.Уфы РБ не указано место и время совершения Ермолаевой Ю.С. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ермолаевой Ю.С. к административной ответственности, были обнаружены 23.08.2021 года, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Ю.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №305 от 22.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ермолаевой Ю.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Ю.С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Р. Акбашева